Постановление о назначении административного наказания

ДЕЛО № 5- 1842/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

резолютивная часть оглашена дата

мотивированное постановление изготовлено дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так он, дата в 16 час 35 минут, по адресу: адрес, управляя транспортным средством марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адрес в сторону адрес, в районе дома ..., совершил наезд на велосипедиста, движущегося в попутном направлении, после чего, в нарушении п. 2.5, 2.6. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

фио в судебном заседании пояснил, что дата он, управлял мусоровозом марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ... по адрес, когда остановился на запрещающий сигнал светофора, расположенного у дома, указанного в протоколе об административном правонарушении. Ожидая зеленый сигнал, он увидел в зеркало заднего вида, что на проезжую часть упал. Он (фио) сразу же вышел, помог велосипедисту, вызвал наряд скорой помощи и наряд ДПС. Сотрудник полиции, который прибыл на место ДТП, не стал оформлять аварию, только взял с него (фио) объяснения и уехал, после чего, он (фио) оставил место ДТП.

Защитник фио – фио в судебном заседании полагал, что производство по делу подлежит прекращению, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку фио обязанность водителя сообщить в полицию о произошедшем исполнил.

Потерпевший фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании допрошен, по ходатайству стороны защиты фио, который пояснил, что дата он был очевидцем того, как на светофоре адрес в мусоровоз, который стоял на светофоре, ожидая включения зеленого сигнала светофора, врезался велосипедист; водитель мусоровоза вызвал наряд скорой помощи и сообщил в полицию. Они (фио и фио) ожидали приезда сотрудника ГИБДД около 30 минут. По приезду сотрудника ДПС, фио рассказал ему о произошедшем, а именно: о том, что в остановившийся мусоровоз врезался велосипедист, после чего сотрудник ДПС уехал, не оформив никаких документов.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС фио пояснил, что им осуществлялось административное расследование по делу об административном правонарушении в отношении фио дата в ОБ ДПС поступила телефонограмма по факту наезда водителем мусоровоза марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ...на велосипедиста, произошедшего на адрес в адрес. При проведении расследования, им (фио) была истребована запись с камер видеонаблюдения, установленных напротив ...адрес в адрес, после просмотра которых, был установлен водитель, управлявший мусоровозом – фио, который в последствии дал свои объяснения о том, что наезда на велосипедиста он не совершал, в ДТП не участвовал. Им (фио) также было установлено, что дата, по указанию дежурной части, куда поступил вызов наряда ДПС, по адресу: адрес был направлен инспектор ДПС фио, который вернувшись обратно в ОБ ДПС, дал свои объяснения, что им ДТП по указанному адресу установлено не было. Также фио пояснил, что, со слов водителя мусоровоза «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак..., велосипедист сам упал, в связи с чем, никаких процессуальных документов инспектор фио не оформлял. Поскольку на видеозаписи с камер наблюдения усматривалось, что мусоровоз «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ...до момента столкновения с велосипедистом находился в движении, им (фио) был установлен факт ДТП и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов инспектор ДПС фио представил запись с камер видеонаблюдения от дата

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

· Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

· Данными схемы ДТП, протокола осмотра места просишествия, из которых следует, что дата в 16 час 35 минут по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ..., водитель которого совершил наезд на велосипедиста фио, получившего телесные повреждения и скрылся с места ДТП.

· Данными телефонограммы ..., согласно которой дата в больницу ...нарядом скорой помощи доставлен фио с травмами, полученными в ходе ДТП.

· Объяснениями фио, данными им в ходе административного расследования и полученными в соответствии с требованиями закона под подписку по ст. 17.9 КоАП РФ, об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления им места ДТП.

· Объяснениями инспектора ГИБДД фио, данными им в судебном заседании об обстоятельствах совершения фио административного правонарушения и оставления им места ДТП.

· Записью с камер наружного видеонаблюдения, из которой усматривается ДТП, произошедшее дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ..., водитель которого совершил наезд на велосипедиста фио

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше доказательствам, которые являются достоверными, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, и которые суд полагает достаточными.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником ДТП, пренебрег положениями п.п. 2.5, 2.6 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6. ПДД РФ, Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

фио вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнил и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы защитника о том, фио исполнил свою обязанность водителя – о ДТП сообщил в органы ГИБДД, и только после приезда наряда ДПС оставил место ДТП, в связи с чем, состав правонарушения отсутствует, несостоятельны, поскольку опровергаются показаниями инспектора ГИБДД фио, данными им в судебном заседании, согласно которым фио прибывшему на место ДТП инспектору ДПС фио о факте ДТП с его (фио) участием не сообщил, указав лишь, что был очевидцем самопроизвольного падения велосипедиста на проезжей части, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Довод фио о том, что он участником ДТП не был, опровергаются представленными по делу доказательствами в их совокупности, в том числе записью с камер видеонаблюдения, из которой усматривается, что наезд на велосипедиста был совершен водителем транспортного средства марки «Мерседес Бенц AXOR 1824» государственный регистрационный знак ..., которым управлял фио, а также объяснениями потерпевшего о том, что дата он, управляя велосипедом, упал на проезжую часть, после чего на него совершил наезд грузовой автомобиль, причинив ему телесные травмы.

Суд критически относится к доводам фио, допрошенного в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, о том, что фио наезда на велосипедиста не совершал, потерпевший упал сам на проезжей части, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами в их совокупности. Такую позицию фио суд расценивает как его желание помочь фио уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение.

Действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФ об АП квалифицированы правильно, оснований для иной квалификации, прекращения производства по делу - не имеется.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, а также данные о личности фио, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1(один) год 2 (два) месяца.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (Москва адрес).

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Судья фио