Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 07 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7572/2016 по иску фио к наименование организации о приведении условий кредитного договора в соответствии с действующим законодательством,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском, в котором просит суд привести условия кредитного договора № ... от дата в соответствии с действующим законодательством, а именно: в п. 2.15 изменить очередность в соответствии с порядком, указанным в п. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», в п. 2.5 договора раскрыть содержание термина «аннуитетный платеж», в п. 4.2.1 о том. что «Банк имеет право контролировать состояние заемщика и исполнение своих обязательств по настоящему договору любыми доступными способами», добавить фразу «Законными способами»; пункты 4.2.2, 4.2.3, п. 4.2.3., п. 6.1, п. 6.2 кредитного договора признать незаконными, а п. 5.1. кредитного договора «заемщик отвечает за исполнение настоящего договора всем своим имуществом, в том числе всеми денежными средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях, на которое может быть наложено взыскание, в сумме фактической задолженности заемщика по настоящему договору» необходимо внести фразу «кроме имущества. Которое указано в ст. 446 наименование организацииГК РФ «Имущество, на которое не может быть обращегно взыскание по исполнительным документам».

Указывает с обоснование требований, что она с ответчиком заключила кредитный договор № ... ... на сумму .... на срок ... с процентной ставкой ... % годовых. При этом, некоторые условия данного договора противоречат действующему законодательству. Так, в п. 2.15 предусмотрен иной порядок погашения задолженности в отличие от порядка, предусмотренного п. 20 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите», в п. 2.5 договора не раскрыт термин аннуитетный платеж, который вводит заемщика в заблуждение и является нарушением со стороны банка. Пункт 4.2.1, указывающий на право банка контролировать состояние заемщика и исполнение его обязательств по договору любыми доступными способами истец полагает необходимым дополнить фразой «законными способами». Также, данный пункт содержит указание на право банка требовать и получать от заемщика любые документы и справки, подтверждающие финансовое состояние заемщика, наличие и величину его доходов и расходов, семейное положение заемщика, при этом банк справе требовать предоставления нотариально заверенных копий данных документов, тогда как совершение нотариальных действий является платным, в связи с чем оплачиваться они должны за счет банка. Просит исключить пункт о праве банка требовать и получать от заемщика любые документы и справки, подтверждающие исполнение обязанностей по страхованию имущества и уплате предусмотренных договорами страхования страховых премий, поскольку договором не предусмотрена обязанность истца по заключения договоров страхования. Полагает, что пункт о праве банка проверять предоставленные документы и сведения любым способом, в том числе путем получения информации от третьих лиц, должен быть дополнен указанием на право проверять предоставленные документы и сведения любым способом, в том числе путем получения информации от третьих лиц, с надлежаще заверенными полномочиями. Также, согласно п. 4.2.2. предусмотрено право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при возникновении рада условий, одним из которых является ухудшение финансового состояния заемщика (в том числе отсутствия у заемщика постоянного места работы). При этом, договором предусмотрено начисление пеней за просрочку оплаты кредита, указание на такие основания для досрочного взыскания задолженности по кредиту приводит к праву банка в одностороннем порядке изменить срок кредитного договора. Также нарушением действующего законодательства является условие в п. 4.2.3. договора, из которого следует право банка списывать без распоряжения заемщика денежные средства с любых счетов заемщика, открытых в банке, так как ограничение клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства на счете. За указанные условия договора банки привлекаются уполномоченными органами к административной ответственности. Указанное в п. 4.2.3 кредитного договора право банка передать свои права (требования) по договору без согласия заемщиком любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. С соблюдением правил передачи прав кредитора путем уступки прав (требований) принадлежащие банку на основании данного договора. В связи с чем у заемщика отсутствует право запрета уступки третьим лицам прав по договору потребительского кредита (займа) что является нарушением требовании п. 19 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе». Пункт 5.1 кредитного договора должен быть изменен с указанием на то, что заемщик отвечает за исполнение договора всем своим имуществом за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Предусмотренные пунктом 6.1. кредитного договора пени в размере ... % годовых за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, пунктом 6.2. – пени в размере ... % годовых за несвоевременный возврат выданного кредита или его частей противоречит п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите». Истец ... года направила банку претензию с указанием на пункты, противоречащие закону, просила привести договор в соответствие с действующим законодательством, направила требование о запрете переуступки прав по кредитному договору третьим лицам. ... банком дан ответ, которым банк проигнорировал требования истца и запугивает обращением в суд и направлением решения в службу судебных приставов-исполнителей для взыскания суммы долга. Истец полагает, что банк ссылается на пункты договора, который из-за допущенных нарушений должен признан недействительным.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно худших условиях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Как следует из представленных истцом в распоряжение суда доказательств, сторонами дата заключен кредитный договор № ... на сумму ...сумма, ...дата с процентной ставкой 2... % годовых.

Истец указывает на пункты договора, которые не соответствуют требованиям закона.

Пункт 2.15 кредитного договора предусматривает, что денежные средства, поступившие от заемщика, направляются банком в погашение задолженности заемщика, в следующей очередности:

- в первую очередь – возмещение расходов;

- во вторую очередь – пени, за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом;

- в третью очередь – пени, за несвоевременный возврат заемщиком выданного кредита;

- в четвертую очередь – проценты за пользование кредитом;

- в пятую очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которой истек;

- в шестую очередь – текущие проценты за пользование кредитом;

- в последнюю очередь – сумма невозвращенного кредита, срок уплаты которого истек.

В соответствии с п. 2.5. кредитного договора возврат кредита и процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами.

Пункт 4.2.1 кредитного договора предусматривает, что банк имеет право контролировать состояние заемщика и исполнение его обязательств по договору любыми доступными способами.

Истец полагает необходимым дополнить данный пункт фразой «законными способами».

Также, пункт 4.2.1 сдержит указание на: «Банк имеет право требовать и получать от заемщика любые документы и справки, подтверждающие финансовое состояние заемщика, наличие и величину его доходов и расходов, семейное положение заемщика. При этом банк вправе требовать предоставления нотариально заверенных копий данных документов.

Помимо указанного, данный пункт договора указывает: «банк имеет право требовать и получать от заемщика любые документы и справки, подтверждающие исполнение обязанностей по страхованию имущества и уплате предусмотренных договорами страхования страховых премий»; «проверять предоставленные документы и сведения любым способом, в том числе путем получения информации от третьих лиц»

По мнению истца пункт о страховании должен быть исключен, так как договору страхования не заключались, пункт с указанием на получение информации от третьих лиц, должен быть дополнен указанием на право проверять предоставленные документы и сведения любым способом, в том числе путем получения информации от третьих лиц, с надлежаще заверенными полномочиями.

Пункт 4.2.2 договора предусматривает право банка требовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при возникновении рада условий, одним из которых является ухудшение финансового состояния заемщика (в том числе отсутствия у заемщика постоянного места работы).

В силу п. 4.2.3. договора, банка справе списывать без распоряжения заемщика денежные средства с любых счетов заемщика, открытых в банке.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка передать свои права (требования) по договору без согласия заемщиком любым лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с п. 6.1. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты заемщиком процентов за пользование кредитом, заемщик обязан уплатить банку пени в размере ... % годовых.

В силу п. 6.2 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемщиком выданного кредита или его частей, заемщик обязан уплатить банку пени в размере ... % годовых.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» принят 21.12.2013 N 353-ФЗ. В силу ст. 17 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» данный федеральный закон вступает в силу 1 июля 2014 года и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Учитывая изложенное, суд находит доводы истца о том, что положения кредитного договора не соответствуют требованиям законодательства о потребительском кредите, суд находит надуманными, поскольку действие вышеуказанного закона распространяется на кредитные договоры, заключенные после введение в действие закона, а оспариваемый кредитный договор заключен до его введения в действие.

При этом, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, подписал его без замечаний, с требованиями об изменении договора ранее не обращалась.

Суд принимает во внимание, что заключенный между ... и фио договор содержит поручение клиента о списании денежных средств в погашение задолженности в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно общим положениям договора, условия обязательны для лиц, подписавших их.

Объективных сведений, свидетельствовавших бы о предоставлении фио недостоверной информации, непредставлении информации о порядке расчета процентов или неустоек при заключении кредитного договора на изложенных условиях, не представлено.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты потребителю ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация как о кредитном договоре, после чего фио добровольно выразила желание на получение кредита именно в указанной кредитной организации, что не может являться нарушением прав потребителя со стороны кредитора.

Банк обязательства по кредитному договору и договору о кредитной карте исполнил в полном объеме, что не отрицается истцом.

Указание на необходимость дополнения положений кредитного договора указанием на законные способы действий банка, имущество, которым обязан отвечать должник, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на разъяснения термина аннуитетный платеж, суд находит надуманными, поскольку незаконные действия запрещены в силу закона, как и обращение взыскания на то, имущество, которое охраняется законом и на которое не может быть обращено взыскание. А размер аннуитетного платежа указан в графике платежей, с которым истец был ознакомлен при заключении кредитного договора.

Истец указывает на незаконность установленных договором условий, то есть указывает на ничтожность указанных им условий договора.

В силу ч. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы ответчика об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, поскольку первый платеж по договору бал произведён фио дата, следовательно, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек дата, тогда как исковое заявление поступило в суд дата.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения кредитного договора, заключенного между сторонами, не имеется. При таком положении иск удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 309, 310, 450-451 ГК РФ, руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к ... о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева