Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7537/2016 по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к фио о взыскании сумму задолженности по договору займа в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма начиная с дата по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,63% годовых, мотивируя свои требования тем, что дата истец передал ответчику в долг денежные средства в размере сумма, со сроком возврата до дата. Ответчик в указанный срок денежные средства не возвратил.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик фио и его представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги….., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)….. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег….

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио передал в долг фио денежные средства в качестве аванса за выполнение работ по Т.Р. база «» «» в размере сумма со сроком возврата до дата.

Факт заключения договора займа подтверждается представленной в материалы дела распиской, а также не оспаривался стороной ответчика.

В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, доказательств обратного суду не представил.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что поскольку между сторонами заключен договор займа, ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы основного займа, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного займа в размере сумма

Доводы о том, что ответчик не получал денежные средства по расписке, поскольку указанная сумму была ранее переведена на расчет счет организации, является несостоятельными, поскольку из буквального толкования представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик получил от истца денежные средства в размере сумма, при этом в тексте расписке отсутствуют какие-либо указания на то, что полученная ответчиком денежная сумма от истца была ранее перечислена путем безналичного расчета на основании представленных платежных поручений.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Суд, проверив расчет истца, соглашается с ним и считает его арифметически верным, а поэтому считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере сумма начиная с дата по день фактической уплаты долга, исходя из ставки рефинансирования 8,63% годовых, поскольку истцом не представлен расчет взыскиваемых процентов по состоянию на день вынесения решения суда, при этом не имеется оснований для требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время, так как защите подлежит нарушенное право за прошедший период, а не интерес, нарушение которого лишь предполагается за не наступивший период времени, при этом размер задолженности на следующий период нельзя считать определенным, он может быть изменен действиями сторон, в этом случае решение суда не будет отвечать принципу исполнимости. Возможность взыскания неустойки на будущее время законом не предусмотрена, поскольку вина ответчика при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в дальнейшем обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за определенный период нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

фио