Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 07 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7633/2016 по иску Ковтунова Р.Г. к Гагадзе И.И., Лекиашвили В., действующим в своих интересах и интересах Лекиашвили Н.В., ХХ года рождения, Лекиашвили А., ХХ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ковтунов Р.Г. обратился в суд с иском к Гагадзе И.И., Лекиашвили В., действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, Лекиашвили Н.В., Лекиашвили А., просит признать ответчиков утратившими право пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: ХХХХХХ.

В обоснование иска указывает, что ответчики зарегистрированы в коммунальной квартире истца Ковтунова Романа Георгиевича, ранее до перемены имени - Канашвили Р.Н., – по адресу: ХХХХ, комната площадь ХХ кв.м. Комната выдавалась на Канашвили Р.Н. 28 июня 1995 года между истцом и Гагадзе И.И, зарегистрирован брак для выезда ответчицы из Грузии, при этом они являются братом и сестрой, так как Гагадзе И.И. был удочерена матерью истца. Дети Гагадзе И.И. рождены от ее мужа Лекиашвили В. в период брака с истцом. С 1995 года по 2003 год истец находился в местах лишения свободы. После освобождения в 2003 году он вновь вселился в квартиру, личных вещей ответчиков в квартире не имеется, они не несут бремя содержания комнаты, дети не посещают учебные заведения по указанному адресу, корреспонденция по указанному адресу на имя ответчиков не поступает.

Представители истца и истец в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Гагадзе И.И. и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Лекиашивили В., извещенный о времен и месте рассмотрения дела о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Шифрина А.А., Инякину Л.Н., Каменскую М.Л., Абрамишвили И.С., Гаприндашвили Н.Г., Гагадзе Э.И., оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В силу ч. 3 и ч 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:

1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;

2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;

4) использования жилого помещения не по назначению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, Канашвили Р.Н. вселен в комнату площадью ХХ кв.м по адресуХХХ на основании ордера от 25 апреля 1995 года (л.д. 12).

Канашвили Р.Н. согласно свидетельству от 29 марта 2012 года переменил фамилию, имя и отчество на Ковтунова Р.Г. (л.д. 11).

Лекиашвили Н.В. родилась в период брака, заключенного между Гагадзе И.И. и Ковтуновым Р.Г., однако как не отрицали стороны, дети Лекиашивли А. и Лекиашвили Н.В. являются детьми Лекиашвили В. и Гагадзе И.И.

В спорной квартире в комнате 2 зарегистрированы: Гагадзе И.И. с 14 июля 1995 года, Лекиашвили А. с рождения с 17 апреля 2002 года, Лекиашвили Н.В., с 02 августа 2001 года, Лекиашвили Васил с 23 мая 2003 года, Ковтунов Р.Г. с 24 сентября 2009 года, а также Ковтунова Л.А., (по месту пребывания) с 2014 года, Ковтунов Л.Р., 2010 года рождения, с 2011 года, Ковтунов Д.Р., 2015 года рождения, с 2015 года.

Согласно представленным документам, задолженность по оплате коммунальных услуг в спорном жилом помещении не имеется.

При этом, как следует их материалов дела, ответственным квартиросъемщиком в настоящий момент является Гагадзе И.И.

В настоящий момент в комнате проживает Ковтунов Р.Г. со своей семьей: Ковтуновой Л.А., Ковтуновым Л.Р., ХХ года рождения, Ковтуновым Д.Р., ХХ года рождения.

С 2003 года Гагадзе И.И., Лекиашвили В., Лекиашвили Н.В., Лекиашвии А. в связи с госовобождением Ковтунова Р.Г. из мест лишения свободы в квартире не проживают, Гагадзе И.И. с дочерьми предприняла попытку вселиться летом 2016 года.

Как следует из представленных квитанции по оплате коммунальных услуг, в июле 2016 года Гагадзе И.И. оплачена задолженность по коммунальным услугам за период с марта 2015 года по декабрь 2015 года, в марте 2016 года ею оплачена задолженность за период с июня 2014 года по май 2015 года, также в 2014 году производились оплаты за июль 2014 года, за июнь 2014 года, в мае 2014 года произведена оплата коммунальных услуг за май 2014 года, в апреле и октябре 2011 года – за февраль и март 2011 года, в 2009 году также была погашена задолженность.

Доводы истца о том, что оплата производилась на его денежные средства материалами дела, объективными доказательствами не подтверждается.

Помимо указанного, свидетелями Абрамишвили И.С., Гаприндашвили Н.Г., Гагадзе Э.И., показаниям которых суд не находит оснований не доверять, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, подтверждено, что Гагадзе И.И. предпринимала попытки вселиться в спорное жилое помещение, в частности, летом 2016 года. Показания свидетелей которые являются соседями истца, не опровергают данные показания, поскольку в спорном жилом помещении данные свидетели не проживают, достоверно показать о том, кто проживает в квартире они не могут.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать, что Гагадзе И.И., Лекиашвили В., Лекиашвили Н.В., Лекиашвили А., которые являются одной семье с общим бюджетом, согласно объяснениям Гагадзе И.И., которые сторонами не опровергнуты, утратили право пользования жилым помещением, не заинтересованы в сохранении право пользования жилым помещением, не выполняли обязанности по содержанию жилого помещения, у суда не имеется.

В связи с изложенным, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд отказывает в удовлетворении требований о признании Гагадзе И.И., Лекиашвили В., Лекиашвили Н.В., Лекиашвили А. утратившими право пользования.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ковтунова Р.Г. к Гагадзе И.И., Лекиашвили В., действующим в свои интересах и интересах несовершеннолетних детей Лекиашвили Н.В. и Лакиашвили А., о признании утратившими право пользования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева