Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1491/2016

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу первого проректора – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" фио,

на постановление по делу об административном правонарушении №К-1090/15/АК713-16 от дата заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

дата заместителем начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ фио вынесено постановление №К-1090/15/АК713-16 по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо первый проректор – проректор по экономической деятельности и стратегическому развитию ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" фио привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумма.

Не согласившись с указанным постановлением, должностным лицом фио была подана жалоба в суд.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательства уважительности неявки в судебное заседание суду не предствавлено, полагаю возможным рассмотреть жалобу в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник фио по доверенности фио в судебное заседание явился, пояснил, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, а именно: протокол об административном правонарушении в отношении фио составлен неуполномоченным лицом, не указано место его составления, не указано конкретно событие административного правонарушения, неверно квалифицировано деяние, срок давности привлечения к административной ответственности истек на момент привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, постановление о привлечении фио вынесено неуполномоченным органом.

Представитель Федеральной антимонопольной службы РФ фио возражал против удовлетворения жалобы, считая постановление законным и обоснованным, указывая, что приведенные доводы несостоятельны, направлены на переоценку исследованных обстоятельств дела и подтверждающих их доказательств, противоречат нормам законодательства и судебной практике.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГАОУ ВО «Российский университет дружбы народа» осуществлена закупка (номер извещения №0373100004615000002). В ходе проверки соответствия документов по указанной закупке положениям Федерального закона от дата № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", сотрудниками ФАС России было установлено дата по адресу: адрес, проректором – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" фио нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в документации о закупке установлено требование по указанию сведений о модели и производителе поставляемого товара, а также установлено требование «Программное обеспечение Magics» без сопровождения словами «или эквивалент», а также без указания параметров эквивалентности.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" документация о закупке не содержит надлежащей инструкции по заполнению заявок на участие в закупке.

Так же, в нарушение требований ч. ч. 5, 7, 8 ст. 34 названного Федерального закона № 44-ФЗ от дата, что выразилось в том, что в проекте государственного контракта не установлены соответствующие требованиям Правил размера штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении №К-1090/15/АК713-16 от дата;

- приказом о приеме на работу №350-1 от дата о приеме фио на должность первого проректора – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию;

- должностной инструкцией первого проректора – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию. Утвержденная дата;

- предписанием по делу №К-1090/15 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от дата;

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия первого проректора – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию фио правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Выводы о виновности фио в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях фио нарушений положений ст. 34 Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", опровергаются собранными по делу доказательствами и поэтому не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица.

Статьей (ч. ч. 5, 7, 8) Закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также п. п. 4, 5, 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1063, установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, является необоснованным, поскольку в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ от дата N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" определена Федеральная антимонопольная служба федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Другие доводы жалобы не влияют на законность постановления должностного лица и не могут служить основанием для его отмены.

Постановление о привлечении фио к административной ответственности вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административное наказание назначено фио, как должностному лицу, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения; личности фио и всех значимых обстоятельств, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного решения, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении №К-1090/15/АК713-16 от дата заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы РФ фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении первого проректора – проректора по экономической деятельности и стратегическому развитию ФГАОУ ВО "Российский университет дружбы народов" фио, оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Судья фио

1