Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 08.12.2016.

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7591/16 по иску САО «ВСК» к Джигуну А.В. и Сидоровой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обосновании своих исковых требований указало, что 18.07.2014 по адресу: ХХХХ по вине ответчиков Джигуна А.В. и Сидоровой Ю.В., произошел залив и частичное повреждение квартиры № ХХ, ранее застрахованной от ущерба САО «РЕСО-Гарантия» по договору страховании № ХХХХ. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму ущерба в размере ХХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме ХХХ рубх.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 18.07.2014 по адресу: ХХХХ по вине ответчиков Джигуна А.В. и Сидоровой Ю.В., произошел залив и частичное повреждение квартиры № ХХ, ранее застрахованной от ущерба САО «ВСК» по договору страховании № ХХХ. Согласно акту осмотра комиссии ОАО ДЕЗ Обручевского района (л.д. 19) залив произошел из-за неисправности гибкой подводки ХВС в квартире № ХХ по вышеуказанному адресу.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

Поскольку САО «ВСК» исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, выплатив страховое возмещение на восстановление поврежденного имущества в размере ХХ руб., в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (Каламанова С.В.) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как усматривается из материалов дела ответчики Джигун А.В. и Сидорова Ю.В. на момент произошедшего залива 18.07.2014 собственниками квартиры ХХ по адресу: ХХХ, не являлись, что подтверждается договором купли-продажи от 11.06.2014, актом приема-передачи имущества и свидетельством о государственной регистрации права от 27.06.2014 на имя Беловой Е.В. Данные обстоятельства известны и истцу, который представил соответствующие документы в суд.

Данные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждены собранными по делу доказательствами. Других доказательств стороны суду не представили, ходатайств о получении иных сведений или проверке иных доводов не заявили, в связи с чем, суд считает, что в удовлетворении требований истца к ответчикам должно быть отказано.

Учитывая, что судом в удовлетворении требований истца отказано, с ответчиков не подлежит взысканию и государственная пошлина, оплаченная САО «ВСК» при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Джигуну А.В. и Сидоровой Ю.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры в порядке суброгации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017.

Судья А.Н. Кочнева.