Приговор

Дело №1-400/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй С.Е.,

подсудимых Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю.,

защитников – адвокатов Печень Ю.Н., Тараненко И.А. (в защиту Бойцова В.Ю.), Доронкина А.Б. (в защиту Подолецких О.Н.), представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Подолецких О.Н., ДАННЫЕ, образование высшее, ДАННЫЕ, несовершеннолетних детей не имеющего, ДАННЫЕ, ранее судимого ДАННЫЕ;

Бойцова В.Ю., ДАННЫЕ, образование высшее, ДАННЫЕ, имеющего малолетнего ребенка 2016 года рождения, ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подолецких О.Н. и Бойцов В.Ю., каждый виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Подолецких О.Н. и Бойцов В.Ю., в неустановленный период времени, предшествующий 12 мая 2015 года, в неустановленном месте, при неустановленных обстоятельствах, имея преступный умысел на хищение автомобиля марки «***», г.р.з. ***, *** года выпуска, идентификационный номер (***) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, принадлежащего ФИО, вступили между собой и неустановленными следствием лицами в преступный сговор, распределив при этом роли каждого из соучастников. С целью реализации задуманного, Бойцов В.Ю., будучи осведомлённым о том, что у ранее знакомого ему ФИО имеются материальные претензии к ФИО, связанные с некачественным исполнением последним обязанностей по ремонту дома ФИО, расположенного по адресу: АДРЕС, принял решение воспользоваться данной ситуацией с целью извлечения личной имущественной выгоды для себя и соучастников. Зная о том, что ФИО известно о том, что Бойцов В.Ю. оказывает юридическую помощь ФИО, Бойцов В.Ю., не ставя ФИО в известность о своих планах, привлёк для совершения указанного преступления Подолецких О.Н. и неустановленных следствием лиц. Во исполнение общего преступного умысла Подолецких О.Н. и двое неустановленных следствием соучастников, совместно с ФИО, на автомобиле марки «***», г.р.з. ***, принадлежащем последнему, под предлогом необходимости обсуждения с ФИО ремонта в доме по указанному выше адресу, ДАТА, примерно в ВРЕМЯ, прибыли к гостинице «***», расположенной по адресу: АДРЕС, при этом припарковав автомобиль марки «***», г.р.з. ***, в непосредственной близости от гостиницы *** по адресу: АДРЕС. После чего Подолецких О.Н., действуя согласно единого с соучастниками преступного умысла, сразу после парковки автомашины и запирания ФИО ее дверей, отобрал из рук последнего ключи от указанного автомобиля, а именно: центральный ключ зажигания, ключ блокировки и разблокировки коробки передач автомобиля и брелок сигнализации с функцией открытия и закрытия автомобиля, не представляющие для ФИО материальной ценности, таким образом открыто их похитив. Далее, прибыв к гостинице «***», расположенной по адресу: АДРЕС, Подолецких О.Н. вместе с ФИО и неустановленными соучастниками поднялись в офис №***, расположенный на *** этаже указанной гостиницы, где, примерно в ВРЕМЯ ДАТА, Подолецких О.Н. в присутствии, и с согласия, Бойцова В.Ю., уже находившегося в помещении указанного офиса, и неустановленных соучастников, с целью подавления воли ФИО к сопротивлению, умышленно нанес последнему не менее трех ударов руками по туловищу и голове, что не повлекло причинение вреда здоровью, однако причинило физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а Бойцов В.Ю., в это же время, высказывал незаконные требования о необходимости подписания ФИО договора купли-продажи принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки «***», г.р.з. ***. При этом, неустановленные соучастники всё это время также находились в непосредственной близости от ФИО, чтобы обозначить своё численное и физическое превосходство над ним, а также с целью оказания психологического давления на ФИО. С учетом примененного по отношению к потерпевшему со стороны Подолецких О.Н. физического насилия и морального давления, численного и физического превосходства Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю. и их соучастников, ФИО выполнил заведомо незаконные требования Бойцова В.Ю. и подписал в графе «Продавец» стандартные бланки договора купли-продажи автомобиля марки «***», г.р.з***, в количестве не менее 5 экземпляров, которые Бойцов В.Ю. передал ФИО, в момент избиения того Подолецких О.Н. Затем, действуя в продолжение реализации задуманного, Подолецких О.Н., примерно в ВРЕМЯ ДАТА, в помещении офиса № *** вышеуказанной гостиницы, достал из левого кармана куртки, надетой на ФИО портмоне, из которого забрал открыто похитив у последнего документы от автомобиля марки «***», г.р.з. ***, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** № *** и страховой полис *** серии *** №***, не представляющие материальной ценности, после чего Подолецких О.Н. совместно с Бойцовым В.Ю., неустановленными соучастниками и ФИО проследовали к припаркованному по адресу: АДРЕС, автомобилю марки «***», г.р.з. ***, принадлежащему на праве собственности ФИО, где примерно в ВРЕМЯ ДАТА, Подолецких О.Н. по вышеуказанному адресу, открыв автомобиль брелком сигнализации с функцией открытия и закрытия автомобиля, открыто похищенным при вышеописанных обстоятельствах, достав из салона автомобиля личные вещи ФИО, передал их последнему, после чего закрыв двери вышеуказанного автомобиля при помощи вышеописанного брелка сигнализации с функцией открытия и закрытия автомобиля, и передав всю связку ключей, а именно центральный ключ зажигания, ключ блокировки и разблокировки коробки передач автомобиля и брелок сигнализации с функцией открытия и закрытия автомобиля, Бойцову В.Ю., открыто похитил с соучастниками у ФИО указанный автомобиль, стоимостью *** (***) рублей, согласно заключения товароведческой судебной экспертизы №*** от ДАТА, то есть в особо крупном размере, получив реальную возможность им пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению, что в последующем и сделали совместно с соучастниками. Таким образом, Подолецких О.Н., Бойцов В.Ю. совместно с неустановленными соучастниками, своими преступными действиями причинили ФИО материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 050 500 рублей.

Подсудимый Подолецких О.Н., допрошенный в суде вину в совершении вменяемого преступления не признал, указав, что он действительно, действуя по поручению Бойцова В.Ю. и ФИО, ДАТА встретил ФИО по адресу: АДРЕС, и на автомобиле последнего марки «***» г.р.з. ***, вместе с ним доехал до гостиницы «***», расположенной по адресу: АДРЕС, но в офис с ним не поднимался. В отношении ФИО он никогда угроз не высказывал, насилия не применял, в его присутствии никто ничего подобного не делал. У ФИО действительно имелись долговые обязательства перед ФИО и он (ФИО) намеревался продать свой автомобиль, чтобы погасить имеющиеся долги.

Подсудимый Бойцов В.Ю. в суде вину в совершении открытого хищения автомобиля потерпевшего ФИО по предъявленному обвинению не признал, показав, что с ДАТА по настоящее время он является генеральным директором юридической фирмы ООО «***». Указанная организация оказывает юридические услуги различного характера. ФИО он знает с ДАТА, с которым у него рабочие, деловые отношения. В ДАТА от ФИО он узнал, что у него дома по адресу: АДРЕС, с ДАТА производит ремонтные работы ФИО, который выполняет работы некачественно. ФИО получил от жены ФИО *** рублей, однако в ДАТА к работе ФИО стали возникать вопросы, в частности касаемо плохого качества выполняемых работ, завышения стоимости материалов, невыплаты зарплат рабочим. Так как он часто бывал в офисе у ФИО, расположенном в гостинице «***» по адресу: АДРЕС, в его присутствии неоднократно происходили разговоры с ФИО, в ходе которых последний обязался возместить причиненный ущерб, в частности купить испорченные им материалы за свой счет, и в конечном счете довести ремонт до конца. До ДАТА письменно никаких бумаг ФИО не составлял, все его обещания были устными. Несмотря на это, ремонт окончен не был, материалы ФИО также куплены не были. Примерно в конце ДАТА – начале ДАТА между ООО «***» и ФИО был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которого организация брала на себя обязательство в оказании юридической помощи ФИО в различных вопросах, в частности в вопросах досудебного урегулирования ситуации с ФИО и в случае необходимости подачи иска в суд о возмещении ущерба. Подолецких О.Н. является его знакомым, с которым они выросли в одном районе, общались в основном по работе, который с ДАТА находился на испытательном сроке в ООО «***» на должность помощника генерального директора. Подолецких О.Н. познакомился с ФИО в связи с помощью ему (Бойцову В.Ю.) в оказании юридических услуг ФИО. ДАТА ФИО прибыл в офис, расположенный в гостинице «***» по указанному адресу. В офисе ФИО и ФИО был произведен расчет, согласно которого ФИО в виду некачественного выполнения работ и покупки более дорогого материала, был должен ФИО *** рублей. ФИО с указанной суммой согласился и добровольно написал расписку об указанном долге. Подолецких О.Н. в этот момент в офисе не было. В его присутствии в отношении ФИО кто-либо физическую силу не применял и не высказывал в его адрес угрозы. ДАТА, после написания расписки, ФИО сказал, что для возмещения ущерба ФИО он хочет продать свой автомобиль. Для этого он попросил его (Бойцова В.Ю.) найти покупателя. Он предложил купить указанный автомобиль своему знакомому ФИО, который как раз хотел приобрести автомобиль для дочери. Договорившись о сделке, он составил договор купли-продажи автомобиля, они втроем встретились в офисе гостиницы «***», где ФИО и ФИО подписали договор купли-продажи, денежные средства ФИО забрал лично в тот же день по заключении сделки.

Несмотря на отрицание подсудимыми своей вины по предъявленному обвинению, суд считает, что она полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что он подрабатывает бригадиром в строительной бригаде. В его обязанности входит поиск строительных объектов, создание сметы, закупка строительного материала, общение с заказчиками и контроль качества работы. В ДАТА через своего знакомого по имени Никита, он получил заказ на ремонтные косметические работы в коттедже по адресу: АДРЕС. Он позвонил заказчику, который представился ФИО. Он и ФИО согласовали смету, в которую были включены ремонтные работы фасада коттеджа, стоимость строительных материалов, стоимость работ и ремонт ванной комнаты. Документально между ними объем работ не оформлялся, действовали на основании устной договоренности, на чем именно настоял ФИО. В середине ДАТА его бригадой был закончен ремонт ванной комнаты. ФИО качество работы не устроило, в связи с чем ФИО переделал ванную комнату за свой счет, после чего ФИО сообщил ему, что претензий по ремонту ванной комнаты не имеет и строительная бригада преступила к ремонту фасада коттеджа. В момент произведений работы по ремонту фасада у ФИО в его адрес стали возникать постоянные необоснованные претензии. Данные претензии были выражены в том, что купленный ФИО коттедж был построен некачественно и имел ряд недоработок, а именно у коттеджа протекала крыша, третий этаж коттеджа был сделан не из кирпича, как думал ФИО, а из фанеры. Данные недостатки ФИО не устраивали, в связи с чем он высказывал претензии ФИО, несмотря на то, что коттедж он не строил, а занимался лишь отделкой. В начале ДАТА ФИО позвонил ему и сказал, чтобы он приехал в офис Региональной общественной организации содействия и поддержки работников правоохранительных органов «***», сотрудником которой ФИО является, расположенный в гостинице «***» по адресу АДРЕС на *** этаже справа от лифта. Он приехал по указанному ФИО адресу, в офисе присутствовали восемь незнакомых ему мужчин, которые сидели за столом. Во главе стола сидел ФИО, который начал ему высказывать претензии по производимым им и его бригадой работам, сказал, что ФИО не доплачивает рабочим бригады заработную плату за производимый ремонт. В момент разговора ФИО сидел за столом справа от ФИО. Внезапно неизвестный ему мужчина, который как в последствии ему стало известно является Подолецких О.Н., сидевший слева от него, нанес ему удар ладонью по затылку, при этом что-то кричал, что именно он не помнит. ФИО начал кричать на ФИО, что он его обманывает в расчетах, на что он изъявил готовность подтвердить затраты чеками. После чего Подолецких О.Н. снова ударил его по голове, схватил его за рубашку и повалил на пол. В результате его действий рубашка ФИО порвалась. Подолецких О.Н. обыскал его карманы, достал из бокового кармана одетых на нём штанов кошелек, вытащил из него водительское удостоверение, свидетельство о регистрации на автомашину марки «***» г.н.з. ***, снял светокопию с документов, после чего вернул их ему вместе с кошельком. После этого ФИО в порванной рубашке в сопровождении Подолецких О.Н. вышел на улицу и они пошли к его автомашине. Когда они подошли к автомашине, Подолецких О.Н. сфотографировал автомашину на телефон со всех сторон, после чего ФИО уехал. Вечером он приехал к ФИО в коттедж, подождал его около ворот и спросил у него, за что его избивали. Он сказал, что такой команды не давал, и его сотрудники погорячились. ДАТА к нему позвонил ФИО и сказал, чтобы он утром ДАТА приехал к нему в коттедж, что ФИО и сделал. Около ворот коттеджа его встретили трое мужчин, одним из которых был Подолецких О.Н. Подолецких О.Н. сел справа от него на пассажирское сиденье, один мужчина сел на заднее сиденье, третий поехал за ними на другом автомобиле. Подолецких О.Н. достал наручники, пристегнул его руку к своей, тем самым ограничив его в свободе передвижения, чтобы он не мог покинуть автомашину, и сказал, чтобы он ехал к ФИО в офис. ФИО испугался, поэтому сопротивления не оказывал. Как только он приехал на указанном автомобиле к гостинице «***», и припарковал автомобиль на дублёре Ленинского проспекта возле гостиницы «***», Подолецких О.Н. расстегнул наручники, которыми ранее пристегнул свою левую руку к его правой, после чего он заблокировал коробку передач одним ключом, достал ключи из замка зажигания, вышел из автомобиля и закрыл его при помощи брелка сигнализации. На связке у него находилось два ключа, а именно: первый ключ для блокировки и разблокировки коробки передач, второй ключ от замка зажигания автомобиля и брелок сигнализации. Затем к нему подошёл Подолецких О.Н. и отобрал данную связку с двумя ключами и брелком, при этом на тот момент ФИО не сопротивлялся, так как реально опасался за свою жизнь и здоровье. Затем они поднялись в офис №*** гостиницы «***», где к нему было применено физическое насилие, где его заставили подписать договора купли-продажи. Затем Подолецких О.Н. достал из левого кармана находившейся на нём куртки портмоне, в котором находились документы на автомобиль, а именно страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Изъяв данные документы из портмоне, Подолецких О.Н. вернул портмоне ему (ФИО). После этого, примерно в ВРЕМЯ, он (ФИО), Подолецких О.Н., Бойцов В.Ю. и двое их соучастников спустились к его автомобилю, который по прежнему был припаркован возле гостиницы «***», после чего Подолецких О.Н. ключом открыл автомобиль, достал из бардачка и подлокотника личные вещи ФИО, какие именно он не помнит, которые убрал в сумку, также находящуюся в автомобиле и передал сумку ему, после чего вышел из автомобиля и закрыл его на ключ, передал связку ключей Бойцову В.Ю., у кого конкретно находились страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль он не видел. Затем он, Подолецких О.Н. и его соучастники сели в автомобиль марки «***», Подолецких О.Н. потребовал сообщить ему адрес, где ФИО проживает, чтобы они поехали туда и забрали паспорт транспортного средства на автомобиль, а Бойцов В.Ю. остался возле гостиницы. Находясь возле гостиницы «***», после того, как у него были похищены ключи от автомобиля марки «***», г.р.з. ***, *** года выпуска, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис на указанный автомобиль, он понял, что данный автомобиль у него похитили, отобрали против его воли, и что больше он не имеет возможности им распоряжаться. После, он, Подолецких О.Н. и двое его соучастников на автомобиле марки «***» поехали на автомобиле марки «***» по указанному адресу к дому ФИО по адресу: АДРЕС. Свой адрес он сообщил Подолецких О.Н. по первому его требованию, так как опасался за свою жизнь и своё здоровье, осознавал, что его автомобиль уже похищен, и ничего с этим сделать он не может. По дороге, по требованию Подолецких О.Н. он позвонил на мобильный телефон своей жене ФИО и попросил её вынести паспорт транспортного средства на автомобиль. Подъехав на указанную площадку, он (ФИО) вышел из автомобиля, взял у жены паспорт транспортного средства на автомобиль и вернулся в автомобиль «***». Вернулся он обратно, так как по прежнему опасался за свою жизнь и здоровье, отдал паспорт транспортного средства Подолецких О.Н. и по его указанию поставил свою подпись в графе о собственнике автомобиля, при том, что данный раздел заполнен не был, после чего Подолецких О.Н. сказал ему, что он может идти, ФИО вышел из автомобиля, а они развернулись и уехали. Ключи от автомобиля, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис для него материальной ценности не представляют. Он (ФИО) каких-либо денежных средств ФИО не должен, все работы по ремонту он выполнил, в том числе переделки. Требования ФИО о том, что он (ФИО) должен ему *** рублей, считает незаконными и необоснованными, их не признает.

Свидетель ФИО, допрошенная в судебном заседании, подтвердившая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указала, что в настоящее время она проживает по адресу постоянной регистрации совместно с супругом ФИО и детьми примерно с ДАТА. Ей известно, что примерно с ДАТА её супруг работал у ФИО, осуществлял ремонтные работы у него дома. ДАТА она находилась дома, когда ей на мобильный телефон позвонил ФИО и сказал, чтобы она вынесла ему ПТС на принадлежащий ему автомобиль «***» г.н.з. *** из дома. Через несколько минут к их дому подъехал автомобиль внедорожник черного цвета марки «***», какой модели она не знает, из которого вышел ФИО, который был очень напуган и куда-то спешил, забрал у неё документ на автомобиль и сел в тот же автомобиль. Затем ФИО ей рассказал, что знакомые ФИО заставили его написать расписку о возмещении ФИО денежных средств в размере примерно *** рублей, еще какие-то неизвестные бумаги и отняли документы и ключи на принадлежащий ему автомобиль путем применения физической силы. После чего им было принято решения обратиться в правоохранительные органы по данному факту.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания данные в ходе предварительного следствия, показал, что он работает *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. Он занимается раскрытием преступлений, задержанием лиц, совершивших преступления, оперативное сопровождение уголовных дел. В начале ДАТА в дежурную часть УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве поступило заявление от ФИО, где последний сообщает о противоправных действиях в отношении него, а именно, что ДАТА мужчиной по имени Олег у него был похищен принадлежащий ему автомобиль марки «***», г.н.з. ***. По данному заявлению была проведена проверка, в результате которой установлено, что у заявителя ФИО мужчиной по имени Олег, в последствии которым оказался Подолецких О.Н., был открыто похищен указанный автомобиль. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «***», в рамках проведения которого ФИО было выдано звукозаписывающее устройство. Затем по предварительной договоренности, он (ФИО) встретился с Подолецких О.Н. и Бойцовым В.Ю. в помещении кафе, расположенного по адресу АДРЕС. В ходе разговора обсуждались долговые обязательства между гражданином ФИО и ФИО. После этого Подолецких О.Н. был задержан и доставлен в полицию. Также ФИО были добровольно выданы записи телефонных разговоров его и Подолецких О.Н., из которых следовало, что Подолецких О.Н. действительно косвенно сообщает о том, что автомобиль ФИО он отобрал и, что он порвал ему рубашку.

Свидетель ФИО, допрошенный в суде показал, что в настоящий момент он фактически проживает по адресу: АДРЕС. В ДАТА, точной даты он не помнит, он и его жена решили сделать ремонт в доме по месту их проживания по адресу, указанному выше, в связи с чем его друзья посоветовали ему в качестве бригадира ФИО, который осуществлял подобного рода работы. В ДАТА ФИО приехал к нему домой, после осмотра дома, определил какие работы и в какой последовательности нужно делать, после чего составил план работ, смету. Затем он (ФИО) позвал бригаду из трех человек, являющихся гражданами ***, сказал ему, что он работает с ними уже пять лет, что его устроило. ФИО сообщил, что стоимость работы с учетом закупки материалов, будет составлять *** рублей. Учитывая, что ФИО, как хорошего работника и знакомого человека, ему посоветовали близкие ему люди, сказав, что он заслуживает доверия, он (ФИО) сразу передал ему денежные средства в размере *** рублей наличным расчетом. Также на его выборе отразилось то, что друзья ему сказали, что в случае каких-либо нарушений при выполнении работ, он оплачивает исправление за свой счет. В начале ДАТА ФИО и его бригада приступили к работе. В ходе работы, спустя примерно три месяца, было выявлено множество недостатков. Все работы были выполнены небрежно, имелось много недостатков, в ванной комнате стены были не выровнены и из-за этого плитка лежала неровно. Помимо этого им и женой было замечено, что ФИО похитил часть их имущества. Высказав ФИО претензию касаемо некачественно выполненных работ, в частности ванной комнаты, где плитка была испорчена, он и жена повезли его в магазин плитки в торговом центре на ***, чтобы показать ему, сколько стоит плитка. Однако ФИО сказал, что денег у него не осталось, в связи с чем им с женой пришлось оплачивать повторную покупку материалов за свой счет. ФИО сказал, что денежные средства он вернет позже. Однако, до ДАТА работы фактически не были исправлены, хотя им с женой приходилось продолжать оплачивать покупку дополнительных материалов и другие расходы. У него есть знакомый Бойцов В.Ю., который занимается юридической практикой. Периодически он помогает ему в решении юридических вопросов. ДАТА он (ФИО) находился в офисе «****», расположенном по адресу: ДАТА, в здании гостиницы «***» на *** этаже. В этот же день он попросил ФИО приехать в офис, чтобы спросить у него, когда он вернет ему денежные средства в размере *** рублей. Эта сумма была посчитана рабочими, приглашенными ФИО после того, как он начал уклоняться от выполнения работ. Сумма состояла из зарплаты рабочим и покупки материалов, которые ФИО были либо недокуплены, либо испорчены из-за некачественного выполнения работ. На момент приезда ФИО в офисе было много людей, примерно 8 человек, в том числе Бойцов В.С. Когда пришел ФИО, он (ФИО) спросил его, когда он вернет денежные средства, на что он сказал, что продаст автомобиль и квартиру, чтобы вернуть денежные средства. На это он ответил, что продавать квартиру не надо, так как в таком случае ему и его детям негде будет жить. Фактически, ему (ФИО) денежные средства от него были не нужны, ему было нужно, чтобы ФИО, согласно взятым на себя обязательствам, оплатил испорченный материал (приобрел новый) и окончил ремонт в его доме. После их разговора ФИО сказал, что будет продавать свой автомобиль, в связи с чем попросил помощи по продаже автомобиля марки «***» г.р.з. ***. Он (ФИО) попросил заняться этим вопросом Бойцова В.Ю. Он несколько раз видел Подолецких О.Н., который работал с Бойцовым В.Ю., но до дня задержания его фамилию, имя и отчество он не знал. Также ему знаком ФИО. С ним он познакомился примерно ДАТА назад. Они оба ***. С ним он находится в приятельских отношениях, но тесно не общается, в основном они видятся на ***. При описываемых им событиях ДАТА Подолецких О.Н. и ФИО он не видел. Насколько ему известно, Бойцов В.Ю. и ФИО находятся в деловых отношения. ДАТА примерно он приехал в офис, где уже находился ФИО, а также Бойцов В.Ю. Ни Подолецких О.Н., ни ФИО в офисе не было. В офисе постоянно находятся различные люди, но в разговоре участвовали они втроем. После разговора он и Бойцов В.Ю. покинули офис. Ранее, он (ФИО) составил заявление и доверенность на юридическое сопровождение фирмы, в которой работает Бойцов В.Ю., в случае, если ему придется предъявить иск к ФИО. О том, что ФИО продал автомобиль, и вообще обо всех обстоятельствах отчуждения данного автомобиля другому собственнику ему стало известно только после задержания Подолецких О.Н. ДАТА он не видел, чтобы кто-либо угрожал ФИО или применял к нему физическую силу. О том, что автомобиль у ФИО приобрёл ФИО, ему стало известно после начала следствия. Бойцов В.Ю. осуществлял юридическую деятельность на основании соглашения. Лично Подолецких О.Н. он (ФИО) никакие указания не давал, и вообще не знал, что в этом деле он помогает Бойцову В.Ю. Первый раз ФИО написал расписку до ДАТА, а возможно после ДАТА, он ее переписывал. Расписки составлялись без его (ФИО) участия, в рамках юридической помощи, оказываемой ему Бойцовым В.Ю.

Из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании следует, что они по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО. Также ФИО показала, что ФИО, по её мнению, явно и намеренно завышал цены на материалы и выполняемые работы, но при этом он никогда не отказывался от возмещения им ущерба, конфликтных ситуаций у них не возникало, ФИО постоянно повторял, что как только у него появится возможность, он сразу вернет им все потраченные сверху заявленной им суммы денежные средства. В ДАТА ФИО перестал появляться по месту работы, в связи с чем она с ним перестала общаться. Обстоятельства продажи ФИО его личного автомобиля ей не известны.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ему знаком ФИО, с которым он познакомился примерно пять лет назад, через общих знакомых, так как они ***. Несколько раз он обращался к нему по вопросам строительного бизнеса. Ему известно, что у ФИО есть фирма, занимающаяся строительными подрядами. Как точно она называется, он не помнит. Офис указанной организации находится по адресу: АДРЕС, в одном из помещений гостиницы ***. С ФИО совместных дел у него не было. Подолецких О.Н. ему не знаком, Бойцова В.Ю. он знает, с которым он познакомился примерно три года назад, через общих знакомых. Кто-то из его знакомых вывел его на Бойцова В.Ю. с целью помощи в продаже автомобиля. С ним он находится в приятельских отношениях. Чем именно занимается Бойцов В.Ю., ему (ФИО) не известно, насколько он знает, Бойцов В.Ю. юрист, который работал на ФИО. С Бойцовым В.Ю. он виделся примерно ДАТА, когда Бойцов В.Ю. передавал ему деньги. Он обратился к Бойцову В.Ю. в ДАТА с вопросом о том, что он хочет приобрести автомобиль в подарок дочери. Примерно ДАТА Бойцов В.Ю. перезвонил ему и сообщил, что на продажу выставлен автомобиль марки «***» *** года, который стоит *** рублей. Он ответил, что такой суммы у него нет и предложил *** рублей. Тогда Бойцов В.Ю. предложил ему приехать к гостинице «***» в г. Москве и посмотреть указанный автомобиль, что он и сделал. Зайдя в офис ФИО, он увидел незнакомых ему мужчин. Примерно через 15 минут из соседнего помещения вышел Бойцов В.Ю., с ним был мужчина, представившийся как ФИО который продавал автомобиль. Они спустились к входу в гостиницу, где он осмотрел автомобиль, и предложил ФИО купить его за *** рублей, на что он согласился. Сразу после этого они поднялись в офис, Бойцов В.Ю. дал им документы, в том числе договор купли-продажи, который они сразу же и подписали. Он передал ФИО денежные средства, при Бойцове В.Ю. ФИО лично передал ему СТС на автомобиль и пояснил, что ПТС у него дома в ***. После этого они вышли на улицу, где он, ФИО сели в его автомобиль марки *** и вдвоем поехали в ***. По дороге ФИО сказал ему, что продает автомобиль в связи с тем, что рабочие, которые делали ремонт у ФИО, выполнили работу плохо и теперь ему нужно исправлять их недочеты за свой счет. По просьбе ФИО, его жена вынесла ПТС на улицу, после чего он (ФИО), передал данный ПТС ему. То, что в договоре купли-продажи указаны не его данные, а данные его родного брата ФИО, он заметил на следующий день после заключения сделки. Бойцов В.Ю. объяснил это технической ошибкой. Примерно через *** дня после заключения вышеуказанного договора купли-продажи, ему срочно понадобились денежные средства, в связи с чем он позвонил Бойцову В.Ю., у которого временно содержался купленный им автомобиль, и попросил его продать данный автомобиль. Еще примерно через *** дня Бойцов В.Ю. позвонил ему и сказал, что автомобиль он продал, после чего он передал ему денежные средства в размере *** рублей, из которых *** рублей он отдал ему за работу. Кому он продал автомобиль, ФИО не знает. То, что ему не пришлось подписывать договор купли-продажи, его не смутило.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что примерно с ДАТА она работала у ФИО в его доме, расположенном по адресу: АДРЕС. Осуществляла там ремонтные работы совместно с ФИО, который предложил ей работу там. Официально на работу она не устраивалась и никаких договоров не подписывала. Оплату её труда производил ФИО. Заработная плата зависела от количества выполненной ею работы и передавалась ей по мере выполнения соответствующих работ. В указанном доме проживал хозяин дома ФИО совместно со своей супругой Ольгой. Помимо неё, в доме проживали еще несколько рабочих, данные которых ей не известны. Одного из них звали Вархат, уроженец ***. Она работала там недолго, примерно до ДАТА. За период ее нахождения в доме, никаких претензий к её работе, ФИО и остальных рабочих со стороны ФИО не было. Однако примерно в ДАТА она услышала разговор между ФИО и его супругой, в ходе которого последняя сказала, что нужно их прораба Витю на деньги поставить. Что это означало, она не знает, но сообщила об этом ФИО, однако он не придал этому значения. В ходе её бесед с Вархадом, который работал у ФИО в качестве сторожа, дворника и садовника, он ей рассказал, что у предыдущего прораба по имени Володя, ФИО забрали денежные средства в размере *** рублей, принадлежащий ему автомобиль и строительные материалы на общую сумму около *** рублей. А так же рассказывал об аналогичных ситуациях, произошедших с тремя предыдущими бригадами, осуществляющими ремонт в их доме. Далее она уехала из города и на работу туда не выходила.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в городе Москва у него есть друг ФИО, с которым он знаком примерно с ДАТА. Они вместе занимаются спортом и работают вместе. ФИО он неоднократно говорил о том, что нуждается в автотранспортном средстве и при появлении какой-либо возможности, просил сообщить ему. Примерно ДАТА он находился в ***, на соревнованиях по работе. Ему на мобильный телефон позвонил ФИО и сказал, что имеется вариант приобретения автомобиля «***» за *** рублей и прислал фотографии данного автомобиля. Ему вариант понравился и он дал согласие на покупку. Вопрос насчет происхождения автомобиля он не задавал, поскольку доверяет ФИО. ДАТА он вернулся в г. Москву и сразу из аэропорта поехал в «***», расположенное по адресу: АДРЕС, где примерно в ВРЕМЯ встретился с ФИО и его другом по имени Олег, полных данных которого он не знает. Они встретились рядом со зданием по указанному адресу. Автомобиль «***» г.н.з. *** уже находился там. Они с ФИО осмотрели автомобиль и начали разговаривать с Олегом о цене. В итоге договорились на *** рублей. Олег ему предоставил все документы на указанный автомобиль, кроме договора купли-продажи, и ключи. При передаче ему документов, Олег добавил, что этот автомобиль один мужчина продал за долги. А Олег в целях экономии времени решил автомобиль на себя не оформлять и передать сразу ему. Он в свою очередь, вместе с Олегом, ФИО, его супругой ФИО и их общей знакомой ФИО поехал в ближайший банкомат «***», где с разных, принадлежащих ему, карт снял указанную сумму денежных средств и передал Олегу. После чего они разъехались, он на автомобиле «***» г.н.з. ***, остальные уехали на принадлежащей ФИО автомашине «***». Олега после этого он больше не видел. ДАТА ФИО ему привез в училище договор купли – продажи указанного автомобиля, где была указана стоимость, составившая *** рублей и фамилия и подпись незнакомого ему ФИО в трех экземплярах. Он так же расписался в одном экземпляре договора и забрал их себе. ДАТА он улетел в АДРЕС на тренировочный сбор сборных команд России вместе с ФИО, оставив указанный автомобиль на парковке возле дома своего фактического проживания, где он находился до ДАТА. ДАТА он на данном автомобиле проследовал в аэропорт ***, где оставил его на стоянке и улетел в АДРЕС на *** дней. ДАТА вернулся обратно в г. Москву. ДАТА он оформил «***» на данный автомобиль и ДАТА примерно в ВРЕМЯ его остановили сотрудники *** ГИБДД по ЦАО г. Москвы по адресу: АДРЕС и пояснили, что автомобиль числится в розыске, *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве. ФИО и ФИО ему неизвестны.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является индивидуальным предпринимателем, а именно, занимается производством и продажей мебели и товаров народного потребления. У него есть знакомый ФИО, его он знает примерно два года. Познакомились они, когда он делал для ФИО мебель. В ДАТА ему позвонила ФИО, которая сообщила, что ФИО выполняет строительные и ремонтные работы у нее и ее мужа ФИО, в доме по адресу: АДРЕС. Она сказала, что хочет, чтобы он изготовил для нее мебель, а именно гардероб в спальню и комод, для чего в ДАТА он приехал по указанному выше адресу, где его встретила ФИО. Он предоставил ей чертежи, они ее устроили. Они заключили договор купли-продажи, он получил от ФИО предоплату. В ДАТА он передал ей по договору мебель в гардеробную комнату, получил оставшиеся деньги и заключил договор на комод, по которому и он и ФИО выполнили свои обязательства. ДАТА он заключил с ДАТА договор купли-продажи №***. По указанному договору на изготовление «***» ФИО выплатила ему предоплату в размере *** рублей (***% от общей суммы заказа в *** рублей). *** рублей она должна была ему передать перед установкой товара. Со своей стороны, он обязательство по договор исполнил, вплоть до установки «***». После этого он попросил ФИО подписать Акт приемки товара (этот документ, вместе с договором они передают клиенту в момент заключения договора), однако она отказалась это делать, ссылаясь на то, что не помнит, где данный акт в настоящее время находится. Тогда он напомнил ей, что по договору она должна ему еще *** рублей, на что она пояснила, что деньги сейчас должны привезти из города Москвы, и что ему необходимо подождать. Пока он ждал, с ним по мобильному телефону связался ФИО. Он описал ФИО ситуацию, на что последний сказал, что сам не получил от ФИО всех денег за выполняемые им работы, и что вероятно, что ему также не заплатят. В связи с необходимостью, не дождавшись денег, он уехал на другой объект. Примерно через один час ему на мобильный телефон позвонила ФИО, но передала трубку мужчине, представившемуся Олегом (как он позднее узнал – Подолецких О.Н.). Он предложил встретиться, чтобы передать денежные средства, на что он согласился. Примерно через час они встретились на автомобильной заправке «***» на АДРЕС, примерно в *** км от МКАДа. При этом, узнав историю ФИО, которого ФИО и Подолецких О.Н. вынудили продать его автомобиль, свой автомобиль он припарковал за заправкой, чтобы его не было видно, а сам зашел в магазин на заправке. Примерно через ВРЕМЯ на автомобиле марки «***» серебристого цвета приехал Подолецких О.Н. и второй мужчина, описать которого он затрудняется, но при встрече узнать сможет. Второй мужчина сидел за рулем, а Подолецких О.Н. вышел из автомобиля. Он спросил, где его деньги. На это Подолецких О.Н. ответил, чтобы он ничего не просил от ФИО, все дела иметь с ним лично. Также он сказал, что ФИО уже должен им денег, что они уже отобрали его автомобиль и скоро заберут остальные деньги, показывал расписку, собственноручно написанную ФИО, в которой указывалось, что последний должен ФИО денежные средства в размере *** рублей. Подолецких О.Н. спросил, где его автомобиль, на что он ответил, что у него нет автомобиля. После этого Подолецких О.Н. сказал ему позвонить через неделю, затем они уехали, перед этим дав ему *** рублей «на дорогу». Через неделю он позвонил Подолецких О.Н., первые пять раз трубку последний не брал. После этого он ответил на звонок, разговаривал грубо, используя нецензурную лексику, при этом Подолецких О.Н. сказал, что денег ему не заплатят, и что если он продолжит звонить, то его будет ждать «такая же участь», как и ФИО. Примерно через неделю он еще раз позвонил Подолецких О.Н., но тот сказал, что отошел от дел и чтобы он звонил ФИО. Он позвонил ей, но трубку взял ФИО и сказал, чтобы он звонил на следующий день в ВРЕМЯ. На следующий день он до него не дозвонился. На момент допроса им был подготовлен иск в порядке гражданского судопроизводства к ФИО, ранее им была отправлена претензия к ней.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия (***), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что с ДАТА в ООО «***» она являлась генеральным директором, а в настоящий момент является финансовым аналитиком. Данная организация занимается оказанием юридических услуг, финансовых консультаций и т.п. У неё есть знакомый Бойцов В.Ю. с которым она поддерживает деловые отношения. Также у неё есть знакомый ФИО, которого она знает с ДАТА, узнала его через Бойцова В.Ю., который обратился к ней в организацию для финансовой консультации, в налоговой сфере. Офис ООО «***» расположен в гостинице «***» по адресу: АДРЕС. Офис организации ФИО и ООО «***», генеральным директором которого является Бойцов В.Ю., также расположены по указанному адресу (офис ***). Помимо этого, примерно ДАТА Бойцов В.Ю. познакомил её со своим другом по имени Олег, как она позднее узнала, его полное имя – Подолецких О.Н. О роде его деятельности ей ничего неизвестно. Об их совместной деятельности с Бойцовым В.Ю. ей также ничего не известно. В момент её знакомства с ФИО в ДАТА, ремонт у него дома осуществлял ФИО. Со слов ФИО, он был не доволен качеством выполняемых работ, ФИО несколько раз просил ее проверять цены на строительные материалы, которые закупал ФИО, также он говорил, что ФИО не выплачивал зарплату работникам. Кроме вопроса, связанного с проверкой цен на стройматериалы, ФИО по вопросам ремонта к ней не обращался. ФИО неоднократно приходил в офис, точные даты его визитов она не помнит, так как никогда не придавала им особого значения. Все его визиты к ФИО заключались в том, что ФИОпросил у ФИО доделать ремонт, на что ФИО всегда соглашался, извинялся, обещал всё доделать. Обстоятельств продажи ФИО его личного автомобиля, ей неизвестны. Об обстоятельствах ДАТА она ничего пояснить не может. ДАТА в ходе встречи с ФИО, им совместно ФИО, с её помощью, была подсчитана сумма, потраченная ФИО. В конечном итоге было подсчитано, что ФИО должен ФИО примерно *** рублей, точную сумму она не помнит. ФИО изъявил желание продать свой автомобиль. В тот же день им совместно с Бойцовым В.Ю. и Алексеевым С.В. были составлены какие-то документы, какие именно она не видела. Всё это делалось по согласию ФИО, все документы он подписывал добровольно. Какой-то документ он писал добровольно, как она понимает, это была расписка. Как ей показалось, ФИО был взволнован, показался ей очень нервным, зажатым. С чем это связано, она не знает.

Также вина подсудимых в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-заявлением ФИО от ДАТА, зарегистрированное в КУСП за № ***, согласно которого он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Подолецких О.Н. и неизвестных ему лиц, которые ДАТА примерно в ВРЕМЯ по адресу: г. АДРЕС, применив к нему насилие, завладели принадлежащим ему автомобилем марки «***» г.р.з. *** (***);

-рапортом об обнаружении признаков преступления от ДАТА *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО зарегистрированным в КУСП за № ***, согласно которого в действиях Подолецких О.Н. и Бойцова В.Ю. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ (***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которого зафиксирована обстановка по месту встречи потерпевшего ФИО с Подолецких О.Н. и Бойцовым В.Ю. по адресу: АДРЕС (***);

-постановлением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве – начальника полиции ФИО от ДАТА о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, согласно которого в *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве направлены для принятия решения в соответствии с действующим законодательством РФ, оперативно-служебные документы, отражающие результаты оперативно-розыскной деятельности (***);

-постановлением *** УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве ФИО от ДАТА, утвержденного заместителем начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО о проведении *** (***);

-актом выдачи технических средств от ДАТА, согласно которого с участием понятых ФИО для использования при проведении ОРМ – «***», было выдано техническое средство – устройство аудиозаписи скрытого ношения №*** (***);

-актом распечатывания, выдачи магнитного носителя прослушивания, просмотра, идентификации, снятия копий и опечатывания носителей информации от ДАТА, согласно которого осмотрены записи разговоров ФИО, Подолецких О.Н. и Бойцова В.Ю., при этом участникам составления указанного акта идентифицированы голоса всех указанных лиц (***);

-протоколом выемки, согласно которого у ФИО изъят договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «***» г.н.з. *** от ДАТА (***);

-заключением товароведческой судебной экспертизы №*** от ДАТА, согласно которого рыночная стоимость похищенного у ФИО автомобиля марки «***» идентификационный номер (***) ***, г.р.з. *** на момент хищения, то есть на ДАТА составляла *** рублей (***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, с фототаблицей, согласно которого осмотрен автомобиль марки «***» г.н.з. *** ***-***, где на ветровом стекле автомобиля имеются трещины, других повреждений автомобиль не имеет, предметов и документов в автомобиле не обнаружено (***);

-протоколом выемки от ДАТА, с приложением, согласно которого у потерпевшего ФИО изъяты паспорт транспортного средства, страховой полиса и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, идентификационный номер (***) ***, а также два ключа и брелок сигнализации от указанного автомобиля (***);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены: паспорт транспортного средства серии ** ** №***, на автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер (***) ***, страховой полис серии *** №*** на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, серии *** № ***, два ключа и брелок сигнализации (***);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей и план-схемой, согласно которого потерпевший ФИО указал место напротив гостиницы «***» по адресу: АДРЕС, на дублёре АДРЕС вдоль проезжей части возле бордюра, где ДАТА был припаркован принадлежащий ему автомобиль марки «***» г.р.з. ***, который в тот же день был у него похищен Подолецких О.Н., Бойцовым В.Ю. и неустановленными лицами (***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: автомобиль марки «***», г.н.з. ***, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО (***); автомобиль марки «***» г.н.з. ***, выданный на ответственное хранение свидетелю ФИО (***); диск с аудиозаписями (***); два договора купли-продажи автомобиля «***», г.н.з. *** от ДАТА с подписями ФИО, договор купли-продажи автомобиля «***», г.н.з. *** от ДАТА с подписями ФИО и ФИО, договор купли-продажи автомобиля «***», г.н.з. *** от ДАТА с подписями ФИО и ФИО (***); паспорт транспортного средства серии ** ** №***, на автомобиль марки «***», *** года выпуска, идентификационный номер (***) ***, номер двигателя ***, номер кузова ***, страховой полис серии *** №*** на указанный автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «***», г.р.з. ***, серии *** № ***, два ключа и брелок сигнализации, выданы на ответственное хранение потерпевшему ФИО (***).

Свидетель защиты ФИО в суде показал, что он приехал в офис к ФИО и Бойцову. Когда он пришел к ним они в этот момент были заняты и попросили подождать, в связи с чем он просидел около 15 минут. Затем из кабинета ФИО вышли последний, Бойцов, юрист Елена и еще один человек которого он видел в первый раз, они обсуждали ремонт в загородном доме, что там были какие-то недоделки. Каких-либо телесных повреждений на неизвестном человеке не было, он был ниже ростом, около 50 лет, говорил, что должен был покрыть недочеты по дому за свой счет, в связи с чем должен был продать свою машину, также приезжал какой то покупатель по поводу машину. Затем они договорились и мужчина, который должен был приобрести машину уехал за деньгами, а Бойцов и неизвестный мужчина собирались подписать договор. В его присутствии этот мужчина спускался к своему автомобилю. Затем в его (ФИО) присутствии была передача денежных средств. В тот день он не видел Подолецких.

Свидетель защиты ФИО, допрошенный в судебном заседании, показал, что он с другом работали на строительном объекте под началом ФИО, который был старшим прорабом. Они с ним договорились по цене, но он денег им не платил, он давал им только авансы. Они постоянно поднимали этот разговор с ФИО, а он его откладывал, тогда они решили пожаловаться хозяину строительного объекта, чтобы он на прямую им платил и где-то в мае, он с ними рассчитался. На счет продажи автомобиля ФИО ему (ФИО) ничего не известно, но знает, что ФИО должен был деньги хозяину за его ремонт, так как он плохо сделал ремонт в санузле и они договорились на том, что он возместит ущерб.

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО, свидетелей обвинения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения, указанные в настоящем приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения, подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение показаний допрошенных в суде указанных лиц в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени.

Допрошенные потерпевший и свидетели подтвердили в судебном заседании ранее данные показания, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц, которым суд доверяет в части установленных судом фактических обстоятельств по делу.

Потерпевший ФИО, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании указывал на Подолецких О.Н. и Бойцова В.Ю., которые совершили открытое хищение его автомобиля марки «***», г.р.з. ***, с применением насилия, не опасного для жизни в отношении ФИО при указанных выше обстоятельствах, и оказывая на него моральное и психологическое давление, понудив его подписать договора купли-продажи, а также расписку о несуществующем долге перед ФИО.

Свои показания потерпевший ФИО полностью подтвердил также в ходе проведения очных ставок между ним и Подолецких О.Н. (***), Бойцовым В.Ю. (***), ФИО (***), ФИО. (***), где потерпевший давал последовательные, согласующиеся показания о том, что он свой автомобиль не продавал, денег за него не получал, под давлением его вынудили подписать договора купли-продажи, расписку, при этом его показания полностью изобличают Подолецких О.Н. и Бойцова В.Ю. в совершении вменяемого преступления.

Оценивая показания свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, суд относится к ним критически в той части, которая противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам по делу, и считает их достоверными в той части, которая согласуется с показаниями потерпевшего, вышеуказанных свидетелей обвинения, а также письменными доказательствами по делу, изложенными в настоящем приговоре.

Давая оценку показаниям подсудимых Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю., которые отрицали свою вину в совершении открытого хищения автомобиля потерпевшего ФИО с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, суд относится к ним критически, поскольку показания подсудимых полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения ФИО., ФИО, ФИО., ФИО., ФИО., учитывая, что оснований для оговора подсудимых указанными лицами судом не установлено, расценивая позицию подсудимых как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, показания указанных потерпевшего и свидетелей согласуются между собой, с материалами и обстоятельствами дела, а потому суд признает вышеуказанную совокупность доказательств достоверной.

Суд критически оценивает доводы подсудимых Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю. и их защиты о том, что подсудимых следует оправдать по предъявленному обвинению, поскольку у ФИО были долговые обязательства перед ФИО, в связи с выполнением последнему некачественного ремонта в доме, а также, что они не похищали автомобиль ФИО, который потерпевший добровольно продал его, о чем был заключен договор купли-продажи, поскольку данные утверждения опровергаются совокупностью исследованных судом вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшего ФИО, который как в ходе его допросов и проведении вышеуказанных очных ставок, показывал, что Подолецких О.Н. и Бойцов В.Ю., действуя совместно и согласовано, отобрали у потерпевшего ключи от принадлежащего ему автомобиля «***», г.р.з. ***, затем находясь в офисе №***, расположенном в гостинице «***», по адресу: АДРЕС, где Подолецких О.Н. нанес потерпевшему не менее трех ударов руками по туловищу и голове, а Бойцов В.Ю., в это же время, высказывал незаконные требования о необходимости подписания ФИО договора купли-продажи автомобиля марки «***». В связи применением по отношению к потерпевшему со стороны Подолецких О.Н. физического насилия и морального давления, численного и физического превосходства, ФИО выполнил заведомо незаконные требования и подписал в графе «Продавец» стандартные бланки договора купли-продажи автомобиля марки «***», г.р.з. ***. Затем, действуя в продолжение реализации задуманного, Подолецких О.Н. из портмоне потерпевшего забрал документы от указанного автомобиля, после чего Подолецких О.Н. совместно с Бойцовым В.Ю., неустановленными соучастниками и ФИО проследовали к припаркованному автомобилю марки «***», где Подолецких О.Н., достав из салона автомобиля личные вещи ФИО, передал их последнему, после чего закрыв двери вышеуказанного автомобиля, передал всю связку ключей Бойцову В.Ю. После чего понудили потерпевшего передать им из дома паспорт транспортного средства. Таким образом, вышеприведенные доказательства в своей совокупности указывают на наличие у подсудимых умысла на хищение автомобиля потерпевшего.

Материалы оперативно-розыскного мероприятия собраны в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с учетом вынесенного уполномоченным лицом соответствующего постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Также, суд принимает во внимание, что оперативное мероприятие было начато только после поступления в правоохранительные органы заявления потерпевшего ФИО о хищении имущества последнего при указанных обстоятельствах. Действия оперативных сотрудников были направлены на проверку указанных ФИО сведений, выявление причастных лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу приговора результаты оперативно-розыскных мероприятий, полученные в соответствии с требованиями закона.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции судом не усматривается, оперативно-розыскные мероприятия проведены с соответствующей фиксацией их результатов.

Обстоятельств, указывающих на оговор подсудимых Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Приведенные обстоятельства исключают какой-либо необоснованный характер действий со стороны потерпевшего, свидетелей и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Оценивая показания свидетелей со стороны защиты ФИО., ФИО., суд считает, что они не опровергают установленные судом фактические обстоятельства по делу о совершении подсудимыми вменяемого преступления, поскольку ФИО не показал, какого числа он приходил в офис ФИО, какое неизвестное ему лицо он там видел, каковы обстоятельства продажи и какого транспортного средства, при этом ФИО не были известны обстоятельства продажи и передачи автомобиля.

При таких обстоятельствах вина подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления сомнений у суда не вызывает, а изложенные в совокупности основания позволяют расценивать версии подсудимых как избранный ими способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, что не противоречит их процессуальному положению подсудимых, однако дает основания критически относиться к их версиям.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, признанных судом достоверными, дает суду основание прийти к выводу о виновности подсудимых Подолецких О.Н., Бойцова В.Ю. и необходимости квалифицировать их действия, каждого по п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в особо крупном размере.

Факт грабежа, совершенного подсудимыми, подтверждается тем, что имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО, было похищено подсудимыми открыто, в общественном месте, при этом подсудимые осознавали, что они действуют явно и их действия очевидны для других лиц, находящихся в это время на месте происшествия.

Вместе с тем, квалифицирующий признак совершение грабежа по предварительному сговору группой лиц, нашел свое полное подтверждение в совокупности исследованных судом и признанных достоверными доказательств. Так, о наличии предварительного сговора свидетельствуют характер и обстоятельства совместных действий подсудимых и неустановленных лиц между собой, направленных на достижение общей цели, а также конкретные фактические обстоятельства содеянного. Квалифицирующий признак – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое полное подтверждение в исследованных судом доказательствах, в частности, подтверждается он и показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Квалифицирующий признак – в особо крупном размере, полностью подтвержден доказательствами по делу, и обоснованно вменен в вину подсудимым с учетом размера стоимости похищенного имущества - на сумму, превышающую 1 000 000 рублей, что в соответствии с примечанием № 4 к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер, при этом стоимость похищенного имущества – автомобиля марки «***», г.р.з. ***, установлена заключением товароведческой судебной экспертизы №*** от ДАТА, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.

Назначая подсудимым Подолецких О.Н. и Бойцову В.Ю. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых: Бойцов В.Ю. ДАННЫЕ, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами; Подолецких О.Н. ранее судим, имеет не снятую и не погашенную судимость, что с учетом ст.18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством у Подолецких О.Н. рецидив преступлений.

Кроме того судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, Бойцов В.Ю. ДАННЫЕ, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2016 года рождения, а также ДАННЫЕ, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Наличие у осужденного Бойцова В.Ю. на иждивении малолетнего ребенка с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание обстоятельством. Судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ у Подолецких О.Н. и отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ у Бойцова В.Ю.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая характер совершенных действий подсудимых, их личности, смягчающие наказание обстоятельства, семейное положение, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Бойцова В.Ю. возможно без его изоляции от общества, несмотря на тяжесть совершенного деяния, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с назначением дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, а исправление и перевоспитание подсудимого Подолецкого О.Н., ранее судимого, не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому Бойцову В.Ю. наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, а также Подолецких О.Н. ст.ст.64, 73 УК РФ.

Назначенное Подолецких О.Н. и Бойцову В.Ю. наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому Подолецких О.Н. исправительную колонию строгого режима.

С учетом личности подсудимого, материального положения, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому Подолецких О.Н. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Подолецких О.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Подолецких О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать Бойцова В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории г. Москвы, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложением обязанности - являться 1 (один) раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бойцову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 5 (пять) лет, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган с установленной им периодичностью.

Срок назначенного наказания исчислять осужденным Подолецких О.Н. и Бойцову В.Ю. каждому с ДАТА.

Зачесть в срок назначенного наказания Подолецких О.Н. время задержания и содержания под стражей с ДАТА по ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания Бойцову В.Ю. время задержания (согласно рапорта *** ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве ФИО (***) с ДАТА по ДАТА и содержания его под домашним арестом с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Подолецких О.Н. в виде заключения под стражей, а Бойцову В.Ю. в виде домашнего ареста – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки *** – оставить последнему по принадлежности; автомобиль марки *** – оставить последнему по принадлежности; диск с аудиозаписями (***) – оставить хранится при материалах уголовного дела; два договора купли-продажи автомобиля ***., договор купли-продажи автомобиля ***, договор купли-продажи автомобиля *** - оставить храниться при материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства *** – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.

Справка.

Приговор изменен апелляционным определением Московского городского суда от 03 мая 2017 года:

исключить из приговора указание о назначении Бойцову В.Ю дополнительных наказаний в виде штрафа в размере 150.000 рублей и в виде ограничения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

исключить из приговора указание о применении к осужденному Бойцову В.Ю. положений ст. 73 УК РФ;

назначить Бойцову Василию Юрьевичу за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бойцову В.Ю. изменить с домашнего ареста на заключения под стражу.

Взять Бойцова В.Ю. под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания ему исчислять с ДАТА и зачесть в указанный срок время задержания Бойцова В.Ю. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ с ДАТА по ДАТА и время содержания его под домашним арестом в период с ДАТА по ДАТА.

Судья:

Секретарь: