Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 24 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7491/2016 по иску Скрипника В.А. к ООО «СОЛТ» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скрипник В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СОЛТ», просит суд взыскать с ООО «СОЛТ» денежные средства в размере хххх руб., ххх руб., в счет оплаты юридических услуг, ххх руб. компенсацию морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между сторонами 13.06.2013 года был заключен договор купли-продажи автомобиля. Согласно данному договору истец приобрёл автомобиль марки «ххх», указанный автомобиль приобретался в кредит, согласно смешанному договору с ЗАО Банк «Советский». 13.06.2013 года истец обратился в автосалон «Авентис Авто» с целью приобрести автомобиль, стоимостью хххх руб. При заключении вышеуказанного договора истец внес денежную сумму в размере хххх руб. наличными в ООО «СОЛТ». Оставшуюся часть планировал взять в кредит. В салоне сотрудники сообщили истцу, что для банка нужно указать стоимость автомобиля в размере хххх руб. В результате, денежные средства в размере ххх руб., были оплачены истцом наличными, а сумма в размере хххх оформлена в кредит. В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика не явился, извещался судом надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует требованиям закона и иных правовых актов Российской Федерации, его условия обязательны для сторон. Суд при рассмотрении спора должен руководствоваться помимо действующего законодательства Российской Федерации, условиями заключенного между Банком Истцом договора, условия которого не являются недействительными, а следовательно, обязательны для сторон договора.

Согласно ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как усматривается из материалов дела, 13 июня 2013 года между Скрипник В.А. и ООО «СОЛТ» заключен договор купли-продажи № хххх автомобиля хххх, идентификационный номер ххххх.

В соответствии с предложением о заключении смешанного договора, цена автомобиля хххх, идентификационный номер ххххх, указана ххххх, а сумма кредита указана в размере хххх руб.

Скрипнику В.А. 13 июня 2013 года Банком ЗАО Банк «Советский» был предоставлен кредит в размере ххххх руб. на основании смешанного гражданско-правового договора № ххххх, включавшего в себя положения договоров банковского счета, договора кредит на приобретение автомобиля и договора залога.

Данный договор заключен путем акцепта (согласия) Банка на предложение (оферту) заемщика о заключении договора.

Согласно пункту 4.2 условий Договора, моментом заключения Договора является открытие счета и зачисление суммы кредита на счет. Свою часть обязательств по указанному договору банк выполнил, перечислив на счет, открытый на имя истца суммою указанную в договоре.

На основании письменного распоряжения истца, содержащегося на странице 1 предложения о заключении договора, а также согласно пункту 4.7 условий Договора, Банк перечислил денежные средства со счета истца продавцу приобретаемого автомобиля в соответствии с реквизитами, указанными истцом в предложении.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

2. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

4. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Судом учтено, что при подписании договора истцу был предоставлен Расчет полной стоимости кредита, составленный в соответствии с требованиями, установленными Указанием Банка России от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полном стоимости кредита», действовавшим на момент заключения договора. На указанном расчете имеется подпись истца, что свидетельствует о принятии указанных условий.

Судом установлено, что в соответствии с актом приема-передачи автомобиля от 12 апреля 2013 года к договору купли-продажа автомобиля № ххххх от 13.06.2013 года стоимость автомобиля определена в размере ххххх руб., продавец передал, а истец приняли автомобиль без претензий, в том числе имущественных и финансовых. Договор был заключен истцом самостоятельно (л.д. 22).

В соответствии со ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.З ст.424 ГК РФ.

Таким образом, судом учтено, что кредит был выдан на сумму, указанную в заявлении-анкете, подписанной истцом собственноручно, все документы по договору оформлены и скреплены подписью истца, что согласно п. 13.1 условий договора означает, что истец получил исчерпывающую информацию о характере предоставляемых услуг, истец был надлежащим образом ознакомлен с тарифными планами, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца и отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере ххххх руб.

Учитывая, что истцом не предоставлено каких-либо объективных доказательств противоправного поведения ответчика, нарушения условий договора, основания для снижения покупной цены на ххххх руб. и их взыскания, суд не усматривает.

Поскольку требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг и компенсации морального вреда являются производными от требования о расторжении договора и взыскании уплаченной денежной суммы, в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что со стороны ответчика имели место какие-либо неправомерные действия или бездействие как основание для удовлетворения соответствующих требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипника В.А. к ООО «СОЛТ» о защите прав потребителей, взыскании морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева