Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио, фио к фио о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, просят, взыскать с фиоА возмещение ущерба, причиненного заливом принадлежащей им квартиры из вышерасположенного помещения ответчика в размере стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры – сумма, а также судебные издержки: расходы на оплату оценки ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, указывают, что по причине повреждения трубы слива душевой кабины в квартире, расположенной по адресу: адрес, дата произошел залив водой нижерасположенного помещения квартиры по вышеуказанному адресу, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности. О факте залива эксплуатирующей организацией составлен акт от дата, в которых указаны повреждения квартиры, причины затопления, помещения квартиры нуждаются в восстановительном ремонте, поврежденное имущество восстановлению не подлежит.

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель истца фиоН в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечивала явку представителя фио, который требования не признал по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, пояснил, что истцами не доказан размер причиненного ущерба, до настоящего времени имуществом истцы пользуются, эксперты при проведении экспертизы не учли состояние квартиры, износ, фактические рыночные цены.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, огласив показания свидетеля фио, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ: 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственниками квартиры по адресу: адрес: фио в размере доли, фио в размередоли в праве общей долевой собственности.

дата по причине повреждения трубы слива душевой кабины в квартире по вышеуказанному адресу произошел залив указанной квартиры водой, в результате которого были залиты ванная и туалет, что зафиксировано в комиссионном акте от дата, подписанном представителями наименование организации, в отчете об оценке рыночной стоимости ущерба в квартире истца, составленном наименование организации.

По результатам осмотра квартиры истцов непосредственно после залития дата, согласно которому, в ходе залития произошло повреждение: в туалете потолок (1 кв.м.) вздутие красочного слоя, стена залита самоклеящиеся обои отошли в -х местах, залит оконный проем (трещина, отслоение красочного слоя); ванна залита, потолок трещина 2 кв.м., около стояка вздутие красочного слоя, стена залита 0,1 трещина.

В качестве доказательств размера причиненного ущерба истцами был представлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры истцов, составленные наименование организации по состоянию на дата.

Согласно заключения эксперта № 18.телефон от дата, объем повреждений определялся исходя из первоначального акта комиссионного обследования квартиры от дата и данных визуально-инструментального обследования квартиры истцов экспертом дата. Стоимость восстановительного ремонта, необходимого в связи с залитием дата и причиненным ущербом составляет с учетом износа сумма

Заключение эксперта суд принимает в качестве доказательства размера причиненного истцам ущерба, оснований не доверять которому у суда не имеется, поскольку он является обоснованным и соответствует материалам дела, составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и ФЗ «Об оценочной деятельности».

Таким образом, размер ущерба, причиненного истцам в результате залива их квартиры водой дата, составляет сумма

Следовательно, с ответчика фио, из квартиры которой и по его вине произошло залитие квартиры истцов водой, в пользу истцов подлежит взысканию стоимость причиненного истцам ущерба в размере сумма

Данный ущерб подлежит взысканию в пользу истцов пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на квартиру, а именно:

сумма

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца фио расходы по оценке ущерба в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя с учетом принципа разумности в размере сумма, так как данные судебные издержки понесены лично им.

Всего в пользу фио с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, судебных издержек сумма

На основании изложенного, ст.1064 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба - сумма, судебные издержки – сумма.

Взыскать с фио в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено дата

Судья фио