Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7092/2016 по иску фио фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с дата осуществляла работу в наименование организации в должности учителя-логопеда, дата уведомлена ответчиком о предстоящем сокращении, в соответствии с приказом от дата уволена по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку работодателем не принято во внимание преимущественное право на оставление на работе, нарушена процедура увольнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № … от дата фио была принята на работу в наименование организации на должность учителя-логопеда. С дата в соответствии с приказом наименование организации У детский сад компенсирующего вида № … переименован в адрес Москвы детский сад комбинированного вида № … . В соответствии с приказом Департамента образования адрес от дата №…реорганизован в форме присоединения к адрес Москвы наименование организации. В соответствии с приказом Департамента образования адрес № … от дата наименование организации 4 реорганизовано путем присоединения к адрес Москвы наименование организации.

На основании приказа Департамента образования адрес от дата №368 «О реорганизации государственных образовательных учреждений подведомственных Юго-Западному окружному управлению образования Департамента образования адрес» и Распоряжения Департамента образования адрес от дата №282 «Об утверждении устава Государственного бюджетного общеобразовательного наименование организации Государственное бюджетное образовательное учреждение адрес средняя общеобразовательная школе №199 переименовано в Государственное бюджетное общеобразовательное наименование организации.

В соответствии с дополнительным соглашением от дата к трудовому договору, с дата работодателем истца является ГБОУ адрес СОШ № 199, истец осуществляла работу в ДО № 7.

Как следует из докладной записки старшего воспитателя фио, ответственной за комплектование дошкольного отделения наименование организации, от дата на имя директора наименование организации фио, в СП-7, где осуществляла работу истец произведен выпуск двух групп детей: одной группы общеобразовательной направленности, одной группы компенсирующей направленности для детей с тяжелыми нарушениями речи, при этом, имеет место недобор детей паспортные данные в группы общеобразовательной направленности и не набор детей с тяжелыми нарушениями речи в группу компенсирующей направленности, в связи с чем подлежал рассмотрению вопрос о закрытии группы компенсирующей направленности, так как отсутствовал соответствующий контингент детей и открытии групп кратковременного пребывания в связи с недобором детей дата.

В соответствии с приказом № … от дата в связи с необходимостью оптимизации штатного расписания с дата подлежали исключению из штатного расписания ГБОУ Школа № … должности воспитателя ДО № …, учителя-логопеда ДО №… .

дата состоялось заседание первичной профсоюзной организации наименование организации № … ДО … по рассмотрению вопроса о сокращении должностей учителя-логопеда, воспитателя, преимущественном праве на оставление на работе, по результатам которого увольнение фио с занимаемой должности согласовано.

дата фио уведомлена о предстоящем сокращении, истцу предложена вакантная должность воспитателя с окладом сумма, от предложенной вакансии истец отказалась.

дата ответчик представил сведения в ГКУ ЦЗН адрес о высвобождаемых работниках.

По истечении установленного законом двухмесячного срока в соответствии с приказом № 24-к от дата фио уволена с занимаемой должности по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Как указал представитель ответчика в судебном заседании на момент уведомления истца о сокращении и на момент ее увольнения, вакантные должности, которые могли бы быть предложены истцу, в организации отсутствовали, согласие на занятие должности воспитателя от истца не получено.

Вместе с тем, в материалы дела ответчиком также было представлено штатное расписание, действовавшее у работодателя, как на момент уведомления истца о предстоящем сокращении, так и на момент увольнения, из которого следует, что по состоянию на дата, дата в штате ответчика имелась вакансия учителя-логопеда 0,5 вакансии, которая не была предложена истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности увольнения фио, поскольку оно было произведено с нарушением установленного порядка увольнения работников по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а именно работодателем нарушена ч. 1 ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которой при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с положениями ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

С учетом положения указанной нормы, истец подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

Кроме того, в силу ст. 394 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработок за время вынужденного прогула в размере сумма исходя из размера среднедневного заработка, составившего сумма за 77 дней.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Суд полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией морального вредя является сумма в размере сумма.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом сложности дела, объема оказанных услуг суд определяет в сумме сумма В свою очередь, не подлежат возмещению расходы истца по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма, поскольку представленная в материалы дела доверенность выдана с правом передоверия, содержит достаточно большой перечень полномочий представителей, наделяет их правом на ведение судебных дел во всех судах судебной системы Российской Федерации, а также в иных организациях и учреждениях, рассчитана на широкое применение в течение всего срока ее действия, при этом, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Также не подлежит удовлетворению заявление истца о возмещении почтовых расходов на сумму сумма и сумма, понесенных истцом по отправке претензии на имя руководителя Департамента образования адрес и ответчику, поскольку их необходимость до обращения в суд с настоящим иском не подтверждена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать увольнение фио фио от дата по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Восстановить фио в должности учителя-логопед наименование организации Взыскать с наименование организации в пользу фио фио в счет заработка за время вынужденного прогула сумма, компенсацию морального вреда сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма

Взыскать с ГБОУ адрес наименование организации пошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение подлежит немедленному исполнению в части восстановления на работу.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова