Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7094/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет,

установил

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности в счет пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 года в размере … руб. за период с 1 июля 2015 г. по 21 февраля 2016 г., мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 03.02.2014 в должности ведущего специалиста финансовой дирекции, управления финансовых операций, 21 августа 2014 года у нее родилась дочь фио, с 22.02.2015 находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия составляет сумма, за период с июля 2015 г. по февраль 2016 г. истцу не выплачено пособие по уходу за ребенком.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещён, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии со ст. 116 ГПК РФ повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на адрес путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Учитывая, категорию данного спора, то, что ответчик – юридическое лицо извещался судом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, как место нахождения ответчика, суд определил - считать извещение ответчику доставленным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приказом от 03 февраля 2014 года фио принята на работу в наименование организации на должность ведущий специалист финансовой дирекции, управления финансовых операций что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке. 03 февраля 2014 года с фио заключен трудовой договор, в соответствии с п. 3.4 данного договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма в месяц. 21 августа 2014 года у фио родилась дочь фио, с 22.02.2015 истец находится в отпуске по уходу за ребенком. Сведений о расторжении трудового договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Порядок и сроки выплаты пособия по государственному социальному страхованию в период указанного отпуска определяются федеральными законами.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления такого отпуска, до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Федерального закона N 255-ФЗ и абзаца 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 19 мая 1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40% среднего заработка (дохода, денежного довольствия) по месту работы (службы) за последние 12 календарных месяцев, предшествовавших месяцу наступления отпуска по уходу за ребенком.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" и на основании п. 45, п. 39 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года N 1012н "Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию пособие по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Задолженность ответчика перед истцом по выплате пособия за период с 01 июля 2015 г. по 21 февраля 2016 г. с учетом представленного в материалы дела протокола расчета составляет … руб.

Поскольку доказательств выплаты истцу причитающихся сумм ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в указанной части.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере … руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет пособия по уходу за ребенком до достижения им полутора лет в размере … руб.

Взыскать с адрес 155 пошлину в доход бюджета г. Москвы …руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 21.10.2016.

Судья С.В. Романова