Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 декабря 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7037/2016 по иску фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, о признании факта займа не наступившим, о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» и, уточнив заявленные исковые требования, просит расторгнуть договор индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № … от дата, при этом фио готова возместить расходы банка по открытию счета и выпуску карты; признать за фио факт займа по кредитной карте ПАО Сбербанк России № …., не наступившим; договор займа - незаключенным, мотивируя свои требования тем, что дата истцу фио сотрудниками ПАО Сбербанк была навязана услуга в виде выпуска и обслуживания кредитной карты, открытия счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, так как истец должна была получить в ПАО Сбербанк зарплатную банковскую карту, которую отказались выдавать без дополнительной вышеуказанной услуги. Истец отказывалась ее получать, но сотрудник банка пояснил, что если истец не получит данную услугу от Банка, то его лишат премии. Если истец не согласна с получением кредитной карты, то все равно необходимо подписать пакет уже заполненных документов и взять кредитную карту с заранее открытым счетом от дата. Если истец действительно не нуждается в услугах Банка в виде обслуживания кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, то позже сможет написать заявление, вернуть карту, тем самым отказавшись от услуг Банка. Находясь в стрессовой ситуации, истец вынуждена была подписать с Банком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № … от дата, после подписания которого Банк обязался открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии, с лимитом кредита в размере сумма, тем самым услуга в виде обслуживания кредитной карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставления возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте является дополнительной и никак не связана с услугой банка по выдаче и обслуживанию расчетной (дебетовой) карты фио Сразу же после подписания вышеуказанного договора сотрудник Банка вручил истцу кредитную карту в конверте и конверт, в котором должен был находиться пин-код для активации, и ее расчетную (дебетовую) карту. Истец заключила договор с Банком, который заранее открыл для нее счет для учета операций с использованием карты, тем самым нарушил условия договора. Истец не использовала данную услугу Банка, не собиралась пользоваться кредитной картой и денег с нее не снимала, кредитную карту хранила у себя дома по адресу: адрес. Корп. 2, кв. 11 в конверте на книжной полке в шкафу. Пин-код хранила отдельно от карты, в другом месте своей квартиры. дата истец обратилась с заявлением в отдел МВД России по району Якиманка г. Москвы по факту незаконного проникновения в ее квартиру по адресу: адрес и похищение ее отца, вещей. О хищении кредитной карты ПАО Сбербанк № … истцу стало известно дата только после того, как ей позвонили из Банка и сообщили, что у нее имеется задолженность по кредиту. дата истец сразу же после того, как узнала, что ее кредитной картой воспользовались иные лица, обратилась с заявлением о блокировке карты и возврату денег Банком, приложив разъяснения о том, что сама денег не снимала, кредит не брала, кредитной картой ПАО Сбербанк № .. не пользовалась, наличные не снимала, СМС сообщения об использовании кредитной карты ей на телефон не приходили. Истец в течение суток обратилась в банк с заявлением о блокировании счета и возврате денежных средств, обратилась в органы полиции и прокуратуру по факту совершенных преступлений. В настоящее время возбуждено уголовное дело, где истец признана потерпевшей в части проникновения в ее жилище и хищение карты. Сложившаяся ситуация имеет место лишь по вине ответчика, поскольку им не были приняты надлежащие меры по защите и идентификации операций по кредитной карте, то есть Банк ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, чем было нарушено право исьца. Таким образом, договор обслуживания карты является навязанным в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежит расторжению.

Истец фио и ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк России по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, и пояснил, что доказательств существенного нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, истцом не представлено. Договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора при одностороннем отказе заемщика исполнять свои обязательства. Доказательств навязывания услуги по получению кредитной карты истцом не представлено.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец фио обратилась к ответчику ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты VISA GOLD Сбербанка России на условиях, изложенных в заявлении, с предложением заключить с ней договор выпуска и обслуживания кредитной карты, открыть счет для учета операций с использованием карты и предоставить возобновляемую кредитную линию для проведения операций по карте.

Указанный договор выпуска и обслуживания кредитной карты заключен на основании надлежащим образом заполненного и подписанного фио заявления на получение кредитной карты от дата, в совокупности с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк России, Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк России, Памяткой по безопасности при использовании карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях.

Условия Договора определены Банком в стандартной форме, соответствующей нормам Гражданского права Российской Федерации, и рассматриваются как предложение Банка, а физическое лицо, подписав стандартную форму (Заявление), дает свое согласие на обслуживание в рамках установленных условий, поскольку данный договор является публичным договором и договором присоединения и его условия одинаковы для всех клиентов банка (ст. ст. 426, 428, 433, 438 ГК РФ).

Согласно заявлению на получение кредитной карты от дата, фио была ознакомлена с Условиями использования банковских карт, памяткой держателя и тарифами ПАО «Сбербанк России», согласилась и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью.

Банк акцептовал данную оферту, открыл фио счет № .. для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором, выпустил и выдал фио кредитную карту VISA GOLD № …, с установленным лимитом сумма, под 28,6 % годовых, таким образом, между фио и ПАО «Сбербанк России» в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

Как пояснила истец в судебном заседании, дата она находилась в стрессовом состоянии, поскольку дата является днем смерти ее мамы фио, что также подтверждается свидетельством о смерти.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что услуга по предоставлению кредитных денежных средств была навязана фио ответчиком суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности получения дебетовой карты при отказе от получения кредитной карты.

Доводы истца о вынужденном подписании договора выпуска и обслуживания кредитной карты являются несостоятельными, поскольку каких-либо объективных доказательств того, что к истцу были применены средства насилия, угрозы, обмана, вследствие чего истец фио была вынуждена совершить оспариваемые действия, а также то, что фио заключила договор вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, суду также не представлено, как не представлено и доказательств того, что после получения кредитной карты и до ее фактического использования истец был лишен возможности обратиться к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора.

Доводы истца об открытии банковского счета до подписания заявления не могут служить бесспорными доказательствами того, что услуга по оформлению кредитной карты была навязана ответчиком.

дата истец фио обратилась с заявлением в отдел МВД России по району Якиманка г. Москвы по факту незаконного тайного проникновения в квартиру, расположенной по адресу: адрес и последующего похищения карты ОАО «Сбербанк России» ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фио участвовала в следственных действиях дата с время

дата через устройство самообслуживания № …, расположенного по адресу: Домодедово, адрес, была проведена операция получения наличных денежных средств в размере сумма с карты № ... В этот же день была проведена операция безналичной оплаты услуг М.ВИДЕО на сумму сумма

дата через устройство самообслуживания № …, расположенного по адресу: Домодедово, адрес, были проведены операции получения наличных денежных средств на сумму сумма, сумма и сумма с карты № ... В этот же день, через устройство самообслуживания № .., расположенного по адресу: Домодедово, адрес, была проведена операция получения наличных денежных средств в размере сумма с карты № ...

Оспариваемые операции были совершены с использованием персональных средств доступа (карта № …, ПИН-код). Банком были получены, и корректно исполнены распоряжения держателя карты о проведении соответствующих операций.

дата фио обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила заблокировать кату.

дата СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы по заявлению фио возбуждено уголовное дело № ..

Постановлением следователя СО ОМВД России по району Якиманка г. Москвы от дата фио признана потерпевшей.

В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно п. 2.14 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» держатель карты обязан выполнять Условия и правила, изложенные в Памятке держателя международных банковских карт, не сообщать ПИН-код и не передавать карту (ее реквизиты) для совершения операций другими лицами, предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты, нести ответственность по операциям, совершенным с использованием ПИН-кода.

Согласно п. 2.20 Условий держатель карты несет финансовую ответственность за все операции с картой, совершенные по дату получения банком сообщения включительно; без положительной идентификации (введение ПИН-кода) клиента осуществление каких-либо операций с использованием карты через устройство самообслуживания (банкомат) невозможно.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» исполнены обязанности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, проверены полномочия лица, осуществляющего распоряжение банковским счетом, операции по снятию денежных средств со счета проведены с введением правильного ПИН-кода, до уведомления клиентом банка о блокировке банковской карты.

Доказательств, подтверждающие нарушение банком банковских правил по идентификации лица, проводившего банковские операции по снятию денежных средств со счета фио, в материалах дела не имеется.

Поскольку истцом фио не были соблюдены условия договора об обеспечении хранения кредитной карты и ПИН-кода, а возможность завладения третьим лицом банковской картой и сведениями о ПИН-коде свидетельствуют о нарушении фио порядка использования электронных средств платежа, то оснований для признания факта займа не наступившим в связи с неполучением фио денежных средств по кредитной карте, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении договора, о признании факта займа не наступившим, о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме: 10 января 2017 года.

Судья С.В. Полковников