Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 28 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Полковникова С.В., при секретаре Идашиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7055/2016 по иску фио к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ООО «СК «Независимость» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штрафа, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата был похищено принадлежащее истцу транспортное средство марки Мерседес, государственный регистрационный знак ... дата истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, однако страховое возмещение до настоящего времени ответчиком не выплачено.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании исковые требования признал частично и пояснил, что между истцом и ответчиком заключено соглашение об отказе страхователя от права собственности на похищенный автомобиль в пользу страховщика, однако в связи с финансовыми трудностями, страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между фио и ООО «СК «Независимость» был заключен договор страхования транспортного средства Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак по риску ущерб и хищение на страховую сумму сумма

В период времени с 20 час. 00 мин. дата по 10 час. 00 мин. дата застрахованное транспортное средство было похищено неустановленными лицами от дома 17 по адрес..

фио обратилась в СО ОМВД России городскому округу Жуковский с заявлением о хищении указанного автомобиля, по факту хищения было возбуждено уголовное дело № ...

Истец обратился в ООО «СК «Независимость» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы, однако ответчик, не отказав в выплате, в установленный Правилами страхования срок не произвел выплату страхового возмещения.

дата ООО «СК «Независимость» составлен страховой акт, согласно которому произошедшее событие признано страховым случаем и фио подлежит выплате страховое возмещение в размере сумма

дата между фио и ООО «СК «Независимость» подписано соглашение об отказе от права собственности в пользу страховщика.

дата между фио и ООО «СК «Независимость» подписан акт приема-передачи документов транспортного средства.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился со страховой выплатой в размере сумма, поскольку при расчете суммы страхового возмещения должны быть учтена безусловная франшиза в размере сумма, франшиза по п. 5.1 Правил, франшиза по п. 5.9 Правил, поскольку страхователем не представлено свидетельство о регистрации транспортного средства.

Согласно п. 5.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков ООО «СК «Независимость», при заключении договора страхования в течение третьего и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО устанавливается безусловная франшиза в размере 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (при этом безусловная франшиза возрастает от 0% до 10% с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый месяц действия договора, при этом не полный месяц считается полным).

Согласно п. 5.9 Правил добровольного страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков ООО «СК «Независимость», вне зависимости от того, установлена ли по договору страхования франшиза, предусмотренная п. 5.8 Правил, по риску «Угон/Хищение» применяется безусловная франшиза в размере 50% от страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 Правил на дату наступления страхового события, в случае угона (хищения) застрахованного ТС, если вместе с транспортным средством либо в период времени, непосредственно (в течение суток) предшествующий хищению или угону ТС, а равно и после угона или хищения ТС похищено (утеряно) или не может быть передано страховщику страхователем/выгодоприобретателем что-либо из перечисленных предметов: ключ от замка зажигания или багажника, или двери ТС, или люка ТС; любой активный или пассивный активатор средства поиска или противодействия хищению (угону) ТС (ключ, пульт управления, брелок, карточка, метка-транспортер и т.п.); паспорт технического средства, паспорт самоходной машины, свидетельство о регистрации ТС; дубликаты перечисленных выше предметов и документов.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, являющейся императивной, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества, в том числе транспортного средства, застрахованного по договору добровольного страхования, и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Следовательно, условие, содержащееся в названных Правилах страхования, о том, что при полной гибели, утрате транспортного средства, в том числе в результате хищения, страховая выплата определяется с учетом франшизы, противоречит императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от дата № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Доводы представителя ответчика о том, что между сторонами заключено соглашение, в котором стороны определили размер страхового возмещения, являются необоснованным, поскольку пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данным положениям корреспондирует правовая позиция, содержащаяся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1831-О «По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности абзаца шестого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 16, пунктов 1 и 2 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», где говорится о защите прав потребителя как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения в установленные сроки, то суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, и, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, вызванный нарушением ответчиком срока выплаты страхового возмещения, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», которую суд с учетом принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, определяет в размере сумма

На основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, заявления ответчика о снижении размера штрафа, периода допущенной ответчиком просрочки, учитывая принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, с целью соблюдения интересов не только истца, но и ответчика при его привлечении к гражданской ответственности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере сумма с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, полагая такую меру ответственности разумной, соответствующей принципу устойчивости гражданских правоотношений между их субъектами и не влекущими нарушение прав других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, количества судебных заседаний, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 16303руб. 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СК «Независимость» в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

Взыскать с ООО «СК «Независимость» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд г.Москвы.

Мотивированное решение суда изготовлено: дата.

Судья С.В.Полковников