Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре Тюриной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7547/2016 по иску Индивидуального предпринимателя Ракша С.Д. к Братухину Л.С. о взыскании задолженности оп договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды в размере ХХ руб., включая задолженность по арендным платежам в размере ХХ руб., неустойку за несовременное внесение арендных платежей, неустойку за отсутствие наполненного топливом бака и грязный автомобиль - ХХ руб., возмещение расходов на уплату штрафов в размере ХХ руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска – ХХ руб.

В обоснование требований указывает, что между истцом и ответчиком 21 марта 2016 года был заключение договора аренды транспортного средства без экипажа № ХХ марки «ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХ в исправном состоянии в комплекте с планшетом, зарядным устройством, в чистом виде, с заполненным топливным баком ХХ, о чем имеется акт приема-передачи. Сторонами был определен размер арендных платежей – ХХ руб. в день до 19-00 час. Братухин Л.С. в нарушение требований договора оплачивал арендную плату с нарушением указанных сроков и не в полном объеме. 06 июня 2016 года ответчик возвратил автомобиль истцу, от подписания акта приема-сдачи отказался, автомобиль возвращен в грязном состоянии и пустым топливным баком. За период аренды с 22 марта 2016 года по 29 мая 2016 года Братухин Л.С. надлежащим образом вносил платежи за аренду автомобиля из расчета ХХ руб. за один день, за 30 мая 2016 года внес неполную сумму в размере ХХ руб. За 7 дней с 30 мая 2016 года по 06 июня 2016 года и неполный оплаченный день возникла задолженность в указанном истцом размере. Пунктом 5..2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей в размере ХХ руб. за каждый день просрочки, а всего ХХ руб. с 31 мая 2016 года по 31 августа 2016 года. Пунктами 4 и 5 приложения № Х к договору предусмотрена ответственность за передачу автомобиля с ненаполненным 100 % баком и грязном состоянии в размере ХХ руб. и ХХ руб. соответственно. Истцом обнаружено 42 постановления по делу об административном правонарушении в отношении водителя данного транспортного средства, истцом были оплачены штрафы на общую сумму ХХ руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений и доказательств уважительности причин неявки не представил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 646 ГК РФ Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует и материалов дела, 21 марта 2016 года между ИП Ракша С.Д. и Братухиным Л.С. заключен договор аренды № ХХ, по которому ИП Ракша С.Д. обязался передать Братухину Л.С. за плату во временное пользование имущество согласно перечню арендованного имущества (транспортного средства марки «ХХ» с государственным регистрационным знаком ХХ без экипажа).

Транспортное средства в исправном состоянии в комплекте с планшетом, зарядным устройством, в чистом виде, с заполненным топливным баком 100 % 21 марта 2016 года передано Братухину Л.С., что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что арендатор обязан вносить плату за пользовании имуществом в размере ХХ руб. – 1 один раз в день до 19-00 час. (посредством оплаты наличными денежными средствами – п. 5.2)

Пунктом 5.3. договора предусмотрена оплата неустойки в размере ХХ руб. за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.

В пункте 4 Приложения № 1 к договору (акт приема-передачи) указано, что 14 марта 2016 года на момент передачи автомобиля топливный бак заполнен на 100 %. При сдаче автомобиля бак должен быть заполнен на такую же величину. В случае нарушения данного пункта, сумма неустойки составляет ХХ руб.

Пунктом 5 данного предложения предусмотрена неустойка за нарушение условия о возвращении автомобиля в чистом виде в размере ХХ руб.

Как указывает истец, 06 июня 2016 года ответчик возвратил автомобиль истцу, от подписания акта приема-сдачи отказался, автомобиль возвращен в грязном состоянии и пустым топливным баком.

За период аренды с 22 марта 2016 года по 29 мая 2016 года Братухин Л.С. надлежащим образом вносил платежи за аренду автомобиля из расчета ХХ руб. за один день, за 30 мая 2016 года внес неполную сумму в размере ХХ руб. За 7 дней с 30 мая 2016 года по 06 июня 2016 года и неполный оплаченный день возникла задолженность в указанном истцом размере.

Учитывая изложенное судом проверен расчет задолженности по арендным платежам в размере ХХ руб. за период с 30 мая 2016 года по 06 июня 2016 года за 7 дней, расчет неустойки ХХ руб. с 31 мая 2016 года по 31 августа 2016 года за 90 дней просрочки. Размер неустойки ХХ руб. и ХХ руб. соответственно определен в соответствии с п. 4 и 5 Приложения 2 к договору.

Кроме того, истцом была произведена оплата штрафов истца по делам об административных правонарушениях на общую сумму ХХ руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не приведено доказательств в опровержение доводы истца о нарушении условий договора, о надлежащем исполнении условий договора по оплате арендных платежей, а также о возвращении автомобиля в чистом виде и с наполненным баком 100 %, об оплате штрафов.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами настоящего Кодекса.

В связи с указанным, суд полагает требования о взыскании ущерба в виде суммы оплаченных штрафов подлежащими удовлетворению.

Таким образом, оснований полагать, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору аренды у суда не имеется, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на общую сумму ХХ руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ХХ руб.

На основании ст.ст. 642, 644, 648 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Братухина Л.С. в пользу ИП Ракша Сергея Денисовича задолженность по договору аренды в размере ХХ руб., расходы по оплате государственной пошлины ХХ руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2016 года.

Судья А.Н. Кочнева