Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7889/2016 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, из которых сумма сумма просроченного основного долга, сумма сумма просроченных процентов, сумма – процента на просроченный основной долг, сумма – неустойка по просроченному основному долгу, сумма коп – неустойка по просроченным процентам за пользование кредитом, также истец просит взыскать с ответчика взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и фио заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, под 15% годовых со сроком возврата дата. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на дата имеется задолженность в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что оригинал кредитного договора утрачен, однако факт наличия между сторонами кредитных обязательств подтверждается договором залога, в котором указаны также все условия заключенного между сторонами кредитного договора, а также выписка по счету, согласно которым истец предоставил ответчику денежные средства, которыми ответчик воспользовался.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, возражений и ходатайств не представил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ,

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата наименование организации предоставило фио в кредит денежные средства в размере сумма под 15% годовых со сроком возврата дата.

дата между наименование организации и фио заключен договор залога транспортного средства, согласно которому, ответчик в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата передал истцу в залог транспортное средство.

В данном договоре залога имеются условия заключенного между наименование организации и фио кредитного договора № от дата.

Согласно представленной выпиской по лицевому счету № истец предоставил дата ответчику денежные средства в размере сумма, которыми ответчик распорядился по собственному усмотрению.

Суд, оценивая представленная доказательства в их относимости и допустимости, приходит к выводу, что факт заключения между сторонами кредитного договора подтвержден, доказательств исполнения принятых на себя обязательств по возврату полученных денежных средств ответчиком суду не представлено, представленный расчет задолженности является арифметически верным, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной «нормы» суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-О).

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

При определении размера неустойки суд, применяет положения ст. 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу за период с дата по дата до сумма, неустойку по просроченным процентам за период с дата по дата до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес.

Мотивированное решение составлено: дата.

фио Полковников