Постановление о назначении административного наказания

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 01 ноября 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Басихина Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданин Белоруссии, проживающего по адресу: адрес, не работающий, ранее привлекавшийся к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так он, 29 июля 2016 года в 16 час. 15 мин. управляя автомобилем марки «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком У459МТ750, по адрес, в районе дома номер 39, не предоставил преимущество пешеходу фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель фио продолжал движение и совершил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушив п. 14.1, 14.2 ПДД.

Согласно заключению медицинского эксперта № 6712м/7379 от 30 августа 2016 года, здоровью фио причинен вред средней тяжести.

фио в судебное заседание не явился, судебная повестка вернулась в суд с отметкой наименование организации «срок хранения истек».

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом наименование организации от 31.08.2005 N 343.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, судебная повестка вернулась в суд с отметкой наименование организации «срок хранения истек».

Суд приходит к выводу, что лицо, привлекаемое к административной ответственности фио и потерпевшая фио извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в связи с чем дело об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- данными протокола об административном правонарушении от 31 августа 2016 года, разъясняющими суть совершенного правонарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 июля 2016 г.;

- данными рапорта инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, схемой места ДТП от 29 июля 2016 года, протоколом осмотра места совершения правонарушения от 29 июля 2016 года, фототаблицей, из которых следует, что 29 июля 2016 года водитель фио в 16 час. 15 мин. управляя автомобилем марки «Мерседес Вито» с государственным регистрационным знаком У459МТ750, по адрес, в районе дома номер 39, не предоставил преимущество пешеходу фио, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, водитель фио продолжал движение и совершил наезд на нее, причинив ей вред здоровью средней тяжести, тем самым нарушив п. 14.1, 14.2 ПДД.;

- объяснениями фио, в котрых он указывает, что 29 июля 2016 года управлял транспортным средством «Мерседес Вито», государственный регистрационный знак У459 МТ 750, ехал по адрес по четной стороне в левой полосе, предназначенной для поворота на лево, правые полосы были заняты автомобилями, как только достиг пешеходного перехода, перед управляемым им транспортным средством выбежала женщина, фио принял экстренное торможение, но избежать ДТП не смог. Вину свою признаел, поскольку не убедился в отсутствии пешеходов;

- объяснениями фио, из которых следует, что 29 июля 2016 года в 16 час. 15 мин. шла с работы, подошла к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками и разметкой, переход находится в районе дома номер 39 по адрес, необходимо было перейти с четной стороны на нечётною сторону дороги. Подошла к проезжей части, шла строго по разметке и уже практически у бордюра ощутила сильный удар по левому бедру, от удара её выкинуло на газон, сознание не теряла. Была доставлена скорой помощью в ГКБ №1 им. фио, где находилась на стационарном лечении до 05 августа 2016 года;

- заключением эксперта № 6712м/7379 от 30 августа 2016 года, согласно которого, в ходе ДТП 29 июля 2016 года фио причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Согласна п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 правил.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, фио должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. п. 14.1, 14.2 Правил, которые он, тем не менее, нарушил. Наличие причинно-следственной связи между нарушением фио требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей фио, установлено судом на основании собранных по делу доказательств, подтверждается в том числе вышеуказанным экспертным заключением.

У суда не имеется оснований не доверять вышеперечисленным исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, которые полностью согласуются друг с другом, получены в установленном законом порядке, уполномоченными должностными лицами и являются в своей совокупности достаточными.

В том числе не имеется оснований не доверять представленному в материалы дела заключению экспертов, которое является полным, мотивированным, научно-обоснованным, составлено лицом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований нет, учитывая также, что заключение получено в установленном порядке, после предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, суд полагает, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт совершения фио, административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении фио наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое суд расценивает как грубое нарушение требований ПДД. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность судом не установлены. К обстоятельствам, отягчающие административную ответственность суд относит повторное совершение однородных административных правонарушений в течении года.

Учитывая изложенное, в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КоАП РФ, обстоятельства и последствия совершенного фио правонарушения, суд полагает необходимым назначить фио наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 1 год и 8 месяцев.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать фио виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, на срок 1 год и 8 месяцев.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья Т.В. Басихина