Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7242/2016 по иску фио к ООО «Фирма «Мон-Компани» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда.

Установил:

фио обратился в суд с иском к ООО «Фирма «Мон-Компани», просил взыскать с ответчика в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме телефон,00 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы с дата по день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда телефон,90 руб., мотивируя свои требования тем, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с дата в должности начальника ПТО, в период с дата по дата ответчиком не произведена выплата заработной платы, в связи с наличием задолженности по заработной плате дата уведомил ответчика о приостановлении работы, до настоящего времени расчет не произведен.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал тот факт, что перед работником работодатель имеет задолженность по заработной плате.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец в период времени с дата состоял в трудовых отношения с ответчиком, занимая должность начальника ПТО. В соответствии с приказом от дата трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В силу ст. 140 ГПК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

По условиям трудового договора истцу установлена заработная плата в сумме сумма в месяц, при этом, заработная плата подлежала выплате два раза в месяц: аванс за первую половину месяца – 30 числа текущего месяца и окончательный расчет – 15 числа месяца, следующего за отработанным месяцем.

С учетом установленных сторонами условий оплаты труда, за дата истцу причитается заработная плата пропорционально отработанному времени в сумме сумма, за дата в размере сумма, за августа за 6 рабочих дней в размере 19100,46 руб. Ответчик произвел выплату в сумме сумма, соответственно, размер задолженности составляет телефон,46 руб.

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме либо доказательств отсутствия соответствующей обязанности ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме телефон,46 руб.

Учитывая, что имела место просрочку по выплате заработной платы, истцом обоснованно в силу ст. 236 ТК РФ произведен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и иных, причитающихся истцу выплат в сумме 5392,35 руб., оснований для отказа в удовлетворении указанной части иска.

Кроме того, как установлено в судебном заседании истец приостановил работу, о чем 16 августа 2016 г. уведомил работодателя.

Согласно ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от дата, при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней, и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы.

В силу положений ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Право работников на отказ от выполнения работы является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Это право предполагает устранение работодателем допущенного нарушения и выплату задержанной суммы.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, работник во время приостановления работы вправе не выходить на работу, и за это время ему должен сохраняться средний заработок.

Поскольку отсутствие оплаты труда является противоправным действием (бездействием) работодателя, то именно он в силу статьи 234 Трудового кодекса РФ должен нести перед работником материальную ответственность в размере его полного среднего заработка. Риск организации производства лежит на работодателе, в силу чего он обязан оплачивать труд своих работников вне зависимости от финансовых результатов своей деятельности. Следовательно, если работник приостанавливает работу ввиду незаконного лишения его работодателем трудиться, последний должен оплатить приостановление работ, как время вынужденного прогула работника.

Судом установлено, что на момент уведомления работодателя о приостановлении работы, работодатель имел перед работником задолженности по заработной платы, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме, письменного уведомления о готовности выплатить заработную плату, как предусмотрено ст. 142 ТК РФ истец не получал, уведомление о погашении задолженности также истцу не направлялось работодателем, соответственно период с дата по 31.08.2016 приостановления трудовой деятельности истца подлежал оплате, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 15155,52 руб. (1262,96 руб. /среднедневной заработок с учетом дохода истца/ х 12 рабочих дней).

Действия ответчика по невыплате задолженности по зарплате истцу в установленный законом срок, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору, суд расценивает как неправомерные, учитывая характер производимой выплаты, длительность неисполнения обязательства и считает возможным в силу ст. 237 ТК РФ взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Фирма «Мон-Компани» в пользу фио в счет задолженности по заработной плате телефон,46 руб., среднего заработка 15155,52 руб., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат 5392,35 руб., компенсации морального вреда сумма, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Фирма «Мон-Компани» пошлину в доход бюджета г. Москвы сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова