Приговор

2

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2016 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Трякина П.С., подсудимого Писаренко В.В., защитника - адвоката Барановой И.В., представившей ордер № ... от дата и удостоверение № ..., потерпевшего Ларионова Е.А., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Писаренко В. В., паспортные данные, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ... паспортные данные, работающего ... в наименование организации, зарегистрированного по адресу: Москва, адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого: дата ... адрес по п. «б» ч. 3 ст. 159 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и испытательным сроком в течение 4 лет; дата ... адрес по ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к дата лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 74 УК РФ ранее назначенное наказание по приговору ... суда адрес от дата- отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества. Постановлением Теньгушевского районного суда адрес приговор ... суда изменен, действия Писаренко В.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 186 УК РФ на ч. 1 ст. 186 УК РФ, исключена конфискация имущества, местом отбытия наказания определена исправительная колония строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения. Определением судебной коллегии Верховного Суда адрес от дата вышеуказанное постановление и приговор Кунцевского районного суда адрес изменен, наказание смягчено до 7 лет 11 мес. лишения свободы, к отбытию наказания определена колония общего режима. Освобожден дата условно-досрочно на неотбытый срок дата 8 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

,

установил:

Писаренко В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Писаренко В.В., имея умысел на хищение денежных средств в размере сумма, принадлежащих Ларионову Е.А., путем обмана, в период времени, предшествующий дата, более точное время не установлено, вступил в преступный сговор с неустановленным лицом, после чего соучастники распределили между собой преступные роли. Во исполнении единого преступного умысла группы дата с время по время Писаренко В.В., находясь в офисе № 631 по адресу: адрес, действуя согласно отведенной для него преступной роли, под предлогом оказания услуг по приобретению в собственность однокомнатной квартиры за сумма в адрес, более точный адрес не установлен, хотя в действительности не имея на это намерений и желания, встретился с ранее знакомым Ларионовым Е.А. Далее, Писаренко В.В. путем обмана, сообщив ложные сведения о необходимости внесения предоплаты за указанную квартиру в размере сумма, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, получив от Ларионова Е.А. денежные средства в размере сумма. В продолжение единого преступного умысла группы, направленного на завладение денежными средствами на общую сумму сумма, дата с время по время неустановленный соучастник, находясь по адресу: адрес, действуя согласно отведенной для него преступной роли, встретился с ранее знакомым Ларионовым Е.А., после чего, путем обмана, сообщив ложные сведения о необходимости внесения оставшейся части предоплаты за указанную квартиру, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитил, получив от Ларионова Е.А. денежные средства в размере сумма. Затем Писаренко В.В. и неустановленный соучастник распорядились похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями Ларионову Е.А. материальный ущерб в крупном размере, на общую сумму сумма.

Подсудимый Писаренко В.В. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, также прося о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Писаренко В.В. обоснованно и квалифицирует действия Писаренко В.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Писаренко В.В. ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется формально (жалоб и заявлений в отношении него не поступало), положительно характеризуется по месту работы, а также по месту отбытия наказания, страдает хроническими заболеваниями, имеет на иждивении престарелых родителей пенсионного возраста, в том числе мать, являющуюся инвалидом 2 группы.

Судом установлены обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимым частично возмещен причиненный потерпевшему ущерб, а также принесены извинения.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении подсудимого родителей пенсионного возраста, один из которых является инвалидом 2 группы, наличие у Писаренко В.В. хронических заболеваний, наличие положительно характеризующих Писаренко В.В. сведений с места работы, места отбытия наказания, отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях Писаренко В.В. рецидива (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ. Ранее Писаренко В.В. был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы и в его действиях имеются признаки опасного рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также наличие в действиях Писаренко В.В. опасного рецидива, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый на путь исправления не встал и после отбытия наказания совершил новое преступление, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Писаренко В.В. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежит разрешению, в связи с наличием отягчающего ответственность обстоятельства.

Сведений о том, что Писаренко В.В. имеет заболевания, указанные в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы, не представлено.

С учётом тяжести совершенного преступления и данных о личности виновного, суд, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива, суд назначает наказание также с учетом положений с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Писаренко В.В. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ему ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в целях обеспечения исполнения приговора.

В ходе судебного заседания потерпевшим Ларионовым Е.А. заявлен гражданский иск к Писаренко В.В., уточнив исковые требования, потерпевший просит взыскать с Писаренко В.В. сумма и сумма, при этом потерпевший пояснил, что денежные средства в сумме сумма ему возвращены, на момент совершения преступления сумма ущерба была равна сумма, однако частично денежные средства были переданы в валюте и в настоящее время курс Евро значительно вырос.

Рассматривая исковые требования, завяленные потерпевшим, суд полагает, что в целях проверки завяленных требований необходимо произведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд полагает необходимым признать за гражданским истцом Ларионовым Е.А. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Писаренко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Писаренко В. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Писаренко В. В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с дата.

Признать за гражданским истцом Ларионовым Е. А. право на удовлетворение гражданского иска к Писаренко В. В. в рамках гражданского судопроизводства, передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- расписку от имени Писаренко В.В. и Назаретьяна А.Э. на имя Ларионова Е.А. от дата на сумму сумма на 1 листе, квитанцию к приходному кассовому ордеру № 198/1 на имя Ларионова Е.А. на сумму сумма на 1 листе – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова