Приговор

Дело № 1-385/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 01 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Сергеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Сергеева Д.Н., **** года рождения, уроженца г. ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. **, ** проспект, д.**, кв.**, гражданина ***, образование **, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ** года рождения, работающего ООО «***» **, не военнообязанного, ранее судимого:

** года ** районным судом г. Москвы по ч.* ст.*, ч.* ст.*, ч.* ст.* УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на * года * месяцев в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Д.Н. виновен в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Сергеев Д.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ** года, примерно в ** часов ** минут, у неустановленного лица, по средствам «закладки», по адресу: г. **, ул. **, д. **, более точное место следствием не установлено, незаконно, без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел сверток из фрагмента газеты, с находящимся внутри порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключению эксперта № ** от ** года, наркотическим средством-** (**, **), общей массой ** грамм, что является крупным размером, которое незаконно, без соответствующего разрешения, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ** года примерно в ** часов ** минут по адресу: г. **, проспект **, д. **, корп. **, после чего, в период с ** часов ** минут до ** часов ** минут ** года, в каб. № ** ОМВД России по ** району г. Москвы, расположенному по адресу: г. **, ул. **, д. **, в ходе проведения личного досмотра, у него (Сергеева Д.Н.), указанное наркотическое средство было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сергеев Д.Н. заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев Д.Н., после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, указал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, также поддержав ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому Сергееву Д.Н. преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы и учитывая согласие государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное Сергееву Д.Н. обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Свидетель защиты ФИО., допрошенная в суде показала, что Сергеев Д.Н. является ее сыном, они проживают совместно, в том числе с ними проживает его малолетний ребенок. В настоящее время она не работает, они все находятся на иждивении ее сына, который занимается воспитанием ребенка, помогает ей по хозяйству.

Действия Сергеева Д.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении Сергееву Д.Н. наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который имеет не снятую и не погашенную судимость, что с учетом п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях Сергеева Д.Н. опасный рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством наличие рецидива преступлений. Назначая наказание, суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Одновременно судом учитывается полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, который трудоустроен, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной.

Также судом учитываются выводы заключения комиссии экспертов №* от ** года, согласно которым Сергеев Д.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, у него обнаруживается синдром зависимости от ***. В период инкриминируемого ему деяния у Сергеева Д.Н. не было признаков какого-либо временного психического расстройства, а имевшиеся у него изменения психики были выражены не столь значительно, не сопровождались значительными нарушениями интеллекта, мышления, памяти, эмоционально-волевой сферы, расстройствами критических и прогностических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Сергеев может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя у Сергеева Д.Н. не выявлено. В связи с наличием синдрома зависимости от *** Сергеев Д.Н. нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ. В применении принудительных мер медицинского характера. В соответствии со ст.97, 99 УПК РФ, Сергеев Д.Н. не нуждается.

Для достижения целей наказания, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая данные о личности подсудимого, наличие судимости, признание вины, раскаяние в содеянном, его семейного положения, все смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Сергееву Д.Н. наказания в виде реального лишения свободы, что соответствует целям исправления и перевоспитания осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая данные о личности Сергеева Д.Н., который вину признал, в содеянном раскаялся, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, суд считает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, который ранее судим, суд считает, что оснований для применения к подсудимому требований ст.73 УК РФ в виде условного осуждения и ст.64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает Сергееву Д.Н. для отбытия назначенного наказанию исправительную колонию строгого режима.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку Сергеев Д.Н. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сергеева Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ** (**) года ** (**) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания Сергееву Д.Н. исчислять с ** года.

Меру пресечения Сергееву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: протокол личного досмотра Сергеева Д.Н. от ** года на двух листа формата ** - оставить храниться в материалах уголовного дела; наркотическое средство - ** (***), общей массой ** грамм, изъятое в ходе проведения личного досмотра Сергеева Д.Н. *** года, переданный в камере хранения СО ОМВД России по *** району г. Москвы, с последующей сдачей в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУ МВД России по г. Москве – подлежит уничтожению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.