Приговор

Дело № 1-388/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Корзун А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Груй С.Е., потерпевшего Никитенко А.П., подсудимого Лапшинова А.Ю. и его защитника-адвоката Романченко А.В., представившей ордер № ... и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Лапшинова А. Ю., паспортные данные, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка (паспортные данные), работающего генеральным директором наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

Лапшинов А.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Лапшинов А.Ю., имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в неустановленное время, но не позднее время дата, находясь в неустановленном месте, вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, после чего, дата примерно в время, находясь возле адрес по адрес, осознавая открытый характер своих действий, подошел совместно с неустановленным соучастником к ранее незнакомому Никитенко А.П. Согласно отведенной ему (Лапшинов А.Ю.) роли, с целью подавления воли Никитенко А.П. к сопротивлению, применив к Никитенко А.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ему один удар кулаком в область лица. Далее Лапшинов А.Ю., совместно с неустановленным соучастником, продолжая подавлять волю Никитенко А.П. к сопротивлению, применили к Никитенко А.П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнув его руками не менее 3-х раз в грудь, после чего Лапшинов А.Ю., действуя согласно отведенной ему преступной роли, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, ударив кулаком по голове Никитенко А.П., причинив в совокупности Никитенко А.П. телесные повреждения в виде ссадины нижней губы, которая, согласно вывода проведенной отделением экспертизы телесных повреждений № 1 «наименование организации» ГБУЗ адрес № ... от дата не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека, после чего, из корыстных побуждений, потребовал от последнего передать ему (Лапшинову А.Ю.) наручные часы «Herbelin Paris», стоимостью сумма, Никитенко А.П., не имея воли к сопротивлению и воспринимая угрозу насилия не опасного для жизни и здоровья реально, передал Лапшинову А.Ю. вышеуказанные часы, после чего Лапшинов А.Ю. выхватил из руки Никитенко А.П. мобильный телефон «Iphone марка телефона», стоимостью сумма, извлек из мобильного телефона сим-карту и вернул ее Никитенко А.П., а указанный телефон забрал себе. Указанным выше способом Лапшинов А.Ю., совместно с неустановленным соучастником, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, открыто похитили у Никитенко А.Ю. вышеуказанное имущество, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по собственному усмотрению и причинив Никитенко А.Ю. материальный ущерб на общую сумму сумма

Подсудимый Лапшинов А.Ю. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия Лапшинова А.Ю. по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Лапшинов А.Ю. ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, также имеет ....

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого Лапшинова А.Ю., предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно наличие у него ....

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает необходимым учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, тот факт, что по месту жительства подсудимый характеризуется положительно, имеет на иждивении мать, являющуюся инвалидом 2 группы, которая нуждается в его заботе и участии.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Лапшинову А.Ю. положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления - не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Лапшинову А.Ю. должно быть назначено исключительно в виде реального лишения свободы, так как достижение вышеуказанных целей наказания невозможно без изоляции его от общества, при этом, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется.

Наличия у Лапшинова А.Ю. заболеваний, указанных в утвержденном Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от наказания в связи с болезнью» перечне, препятствующих отбытию наказания в виде реального лишения свободы – судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учётом тяжести совершенного преступления, данных о личности Лапшинова А.Ю., суд на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает подсудимому вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колония общего режима.

Поскольку Лапшинов А.Ю. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора, в целях обеспечения исполнения последнего.

В ходе судебного заседания потерпевшим Никитенко А.П. был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого сумма в счет возмещения материального ущерба, а также сумма в счет компенсации морального вреда.

Подсудимый с заявленными исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Полагая вину Лапшинова А.Ю. в совершении хищения имущества потерпевшего на сумму сумма установленной, с учетом положений ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласия подсудимого с заявленными исковыми требованиями, их поддержания государственным обвинителем, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению гражданский иск потерпевшего Никитенко А.П. о взыскании с подсудимого в счет причиненного ему материального ущерба сумма

Кроме того, поскольку судом установлено, что в ходе совершения преступления к потерпевшему было применено физическое насилие, от которого он испытал физическую боль, нравственные страдания, суд также полагает обоснованными требования Никитенко А.П. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда.

При этом, определяя размер такой компенсации, суд принимает во внимание степень вины подсудимого, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, руководствуясь также принципом разумности и справедливости, полагает обоснованным размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Лапшинова А.Ю. в пользу Никитенко А.П. в размере сумма

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Лапшинова А. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Лапшинову А. Ю. оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 сентября 2016 г. Зачесть в срок отбытия наказания срок задержания и время содержания под стражей с дата по дата

Гражданский иск потерпевшего Никитенко А. П. – удовлетворить.

Взыскать с Лапшинова А. Ю. в пользу Никитенко А. П. сумма в счет компенсации материального ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, а всего сумма.

Вещественные доказательства:

- ксерокопию коробки на мобильный телефон «марка телефона» - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова