Приговор

Дело №1-390/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 08 ноября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Трякина П.С.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Ватутина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ватутина С.А., ДАННЫЕ, образование среднее, ДАННЫЕ, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, ДАННЫЕ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ватутин С.А. виновен в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так Ватутин С.А., в период времени, предшествующий 02 часам 52 минутам 03 июля 2016 года, более точное время следствием не установлено, в неустановленном месте, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил с неустановленным лицом в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с целью реализации совместного с соучастником преступного умысла, он (Ватутин С.А.) совместно с неустановленным лицом в период времени с 02 часов 52 минут по 03 часа 02 минуты 03 июля 2016 года, находясь возле 5-го подъезда д. 41 по ул. Архитектора Власова в г. Москве, подошел к ранее ему незнакомому ФИО, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, он (Ватутин С.А.) поочередно с неустановленным соучастником нанес ФИО множественные удары руками и ногами по лицу и телу, причинив тем самым последнему совместно с неустановленным лицом, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА, следующие телесные повреждения: множественные ссадины и кровоподтёки в области лица, ссадины в области предплечий в верхней трети в проекции локтевых суставов (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений), которые образовались от ударных, ударно-скользящих и возможно, скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностные повреждения, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), применив, таким образом, в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни и здоровья, сломив тем самым волю ФИО к сопротивлению, затем он (Ватутин С.А.) совместно с соучастником открыто похитил из заднего правого кармана джинсовых брюк, надетых на ФИО, принадлежащие последнему денежные средства в сумме *** рублей, после чего совместно с неустановленным лицом с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, причинив тем самым своими совместными и согласованными с соучастником преступными действиями ФИО материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Подсудимый Ватутин С.А. допрошенный в суде вину в совершении вменяемого преступления не признал, указав, что ДАТА он (Ватутин) приехал совместно со своим знакомым по имени «Владимир» к знакомым девушкам последнего, при этом обстоятельств вменяемого преступления он (Ватутин) не помнит.

Выслушав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора полностью подтверждается следующими доказательствами по делу.

Потерпевший ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что ДАТА примерно в ВРЕМЯ он приехал на такси к знакомой девушке по имени Альбина, которая проживает по АДРЕС. Выйдя из такси, он подошел к двери подъезда и хотел набрать код домофона, но этого сделать не успел, так как к нему сзади подошли двое молодых человек, которые окликнули его. Он (ФИО) обернулся и увидел перед собой двух молодых человек, которых он хорошо запомнил, одним из которых был Ватутин. Затем, неожиданно, один из них нанес ему (ФИО) удар кулаком в лицо, а второй также подбежал к нему и тоже стал наносить удары руками по лицу и телу. Он (ФИО) стал укрываться руками от ударов напавших лиц, но они пользуясь физическим превосходством и неожиданностью нападения на него схватили за руки и оттащили от подъезда в сторону, где повалили на землю и продолжили вдвоем избивать руками и ногами, сколько всего было нанесено ему ударов указать не может, так как не помнит. В основном удары наносились ногами в область лица, в результате чего он испытал острую физическую боль. В процессе избиения один из напавших стал обыскивать его карманы и воспользовавшись его беспомощностью достал из заднего правого кармана одетых на нем джинс денежные средства в сумме *** рублей. Также они пытались отобрать у него (ФИО) мобильный телефон мраки «***», но в силу того что он в него вцепился руками и стал громко кричать и звать на помощь, то они испугались и похитив указанные выше вещи убежали в неизвестном направлении. Он (ФИО) с указанными молодыми людьми в конфликт не вступал, никого своим поведением не оскорблял. Ранее, в своих показаниях он (ФИО) указал, что Ватутин С.А. совместно с неустановленным лицом похитили у него денежные средства в сумме *** рублей, а также похитили сумку стоимостью *** рублей, внутри которой находилось зарядное устройство для мобильного телефона стоимостью *** рублей. Однако, на момент совершения преступления, у него (ФИО) при себе не было указанной сумки с зарядным устройством, так как он оставил ее дома и на момент допроса он находился в шоковом состоянии, поэтому подумал, что она была при нем. Таким образом, действиями Ватутина С.А. и неустановленного следствием лица был причинен материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

Свидетель ФИО, допрошенный в судебном заседании, подтвердивший свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал, что в г. Москве он неофициально работает в такси. За период работы в такси он случайно познакомился с ФИО, с которым впоследствии сложились приятельские взаимоотношения. ДАТА он (ФИО) подъехал к дому ФИО по предварительной договоренности с последним. Виктор попросил отвезти его по адресу: ДАТА. Спустя 10-15 минут он привез на своем автомобиле по указанному адресу, при этом Виктор сказал, что к подъезду его подвозить не надо, так как он самостоятельно пройдется до подъезда пешком, да и на улице была хорошая погода. Кроме того, в этот момент он (ФИО) получил заказ на другой адрес, поэтому посчитал достаточным высадить Виктора перед указанным домом. После того, как Виктор вышел из автомобиля, он направился по следующему заказу, а Виктор направился к какой-то знакомой девушке. На следующий день ФИО сообщил, что после того, как он его высадил из автомобиля, и когда только Виктор подошел к подъезду, то неожиданно на него напало двое молодых людей, которые в результате нападения причинили ему телесные повреждения, а также отобрали денежные средства в сумме *** рублей, а затем скрылись.

Из показаний свидетеля ФИО, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, следует, что ДАТА он находился на суточном дежурстве в составе *** ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, в составе которой помимо него находился эксперт ФИО и дознаватель ФИО. ДАТА примерно в ВРЕМЯ он получил сообщение от оперативного дежурного о необходимости осуществить выезд на место совершения преступления по адресу: АДРЕС. Таким образом, *** в полном составе прибыла на место преступления, по указанному выше адресу. В дальнейшем дознаватель ФИО совместно с экспертом ФИО приступили к детальному осмотру места происшествия, а он (ФИО) в свою очередь приступил к отработки прилегающей к месту совершения преступления с целью установления свидетелей и очевидцев данного преступления. В дальнейшем, ему (ФИО) стало известно, что на фасаде подъезда № 5 по указанному выше дому установлена камера видеонаблюдения, которая могла бы зафиксировать само событие преступления. Также, ДАТА были получены объяснения от потерпевшего ФИО., который пояснил о том, что преступление в отношении последнего имело место быть прямо напротив подъезда № 5, расположенного по адресу: АДРЕС, при этом потерпевший ФИО пояснил, что лица, совершившие в отношении него грабеж впоследствии сели в автомобиль такси и уехали. Далее, он (ФИО) прибыл в *** ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы, где в ручном режиме смог просмотреть запись с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде подъезда № 5 по указанному выше адресу, при просмотре которой увидел, что действительно двое неизвестных лиц избивали потерпевшего ФИО, а впоследствии покинули место преступления на автомобиле такси иностранного производства. На левой боковой части указанного такси имелась реклама с указанием номера телефона такси. В дальнейшем при помощи глобальной сети «***» было установлено, что данный номер телефона принадлежит ООО «***», куда в этот же день, то есть ДАТА был направлен соответствующий запрос о предоставлении информации, какой автомобиль мог находиться по адресу: АДРЕС, в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ, и установлены ли на автомашинах такси система спутникового наблюдения «***», если да, то с предоставлением отчета спутникового наблюдения, а также за кем закреплена из водителей данная автомашина. ДАТА из ООО «***» поступил ответ на направленный ранее запрос, согласно которому следовало, что действительно в интересующий период времени автомобиль такси - «***» гос. номер *** находился по адресу: АДРЕС, и данный автомобиль был передан в аренду Ватутину С.А., ДАТА года рождения. После этого при проведении ОРМ, ДАТА примерно в ВРЕМЯ по адресу: АДРЕС по подозрению в данном преступлении был задержан Ватутин С.А., от которого впоследствии были получены объяснения, согласно которым последний отрицал свою причастность к совершению анализируемого преступления. Затем, ему (ФИО) от сотрудников СО ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы стало известно, о том, что Ватутин С.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Кроме того, после задержания Ватутина С.А., им (ФИО) ДАТА в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ был произведен личный досмотр последнего, в ходе которого у Ватутина С.А. были изъяты следующие вещи: пара кроссовок фирмы «***», джинсы синего цвета фирмы «***», на которых были обнаружены следы бурого цвета, похожие на кровь. Указанные вещи им (ФИО) были упакованы в целлофановый пакет черного цвета и горловина которого была опечатана отрезком бумаги белого цвета, скрепленной подписями понятых и печатью ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы.

Помимо показаний вышеуказанных потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении вменяемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

-протоколом принятия устного заявления от ДАТА, зарегистрированным в КУСП №***, согласно которого ФИО просит принять меры к неустановленным лица, которые ДАТА примерно в ВРЕМЯ, находясь по адресу: АДРЕС, беспричинно избили его, а затем похитили, принадлежащее ему имущество (***);

-протоколом осмотра места происшествия от ДАТА с фототаблицей к нему, согласно которого был произведен осмотра места происшествия по адресу: АДРЕС в ходе которого с проезжей части напротив подъезда № 5 по указанному адресу на асфальте были обнаружены сгустки вещества бурого цвета, похожих на кровь, которые были изъяты с помощью марлевого бинта и упаковано в бумажный конверт белого цвета. Далее около входа в подъезд № 5 была обнаружена скорлупа от семечек, которая также была изъята с места происшествия и упакована в бумажный конверт белого цвета, так же при осмотре места происшествия напротив указанного подъезда обнаружена пивная бутылка из-под пива «***», стоявшая на клумбе, с поверхности бутылки экспертом были изъяты следы рук, перекопированных на дактопленку и упакованных в бумажный конверт белого цвета (***);

-ответом на запрос с приложением из ООО «***» от ДАТА исх. № ***, согласно которого в период времени с ВРЕМЯ до ВРЕМЯ ДАТА по адресу: АДРЕС согласно данным спутниковой системы «***» находился автомобиль «***» г.р.з. ***, переданный Ватутину С.А. в аренду согласно заключенного договора аренды ТС без экипажа № *** от ДАТА (***);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДАТА, согласно которого потерпевший ФИО осмотрев представленных ему для опознания лиц, опознал Ватутина С.А., сидевшего на стуле ближе к двери с табличкой № ***, пояснив при этом, что опознал Ватутина С.А. по росту, фигуре, прическе и общим чертам лица, при этом сообщил о том, что ДАТА примерно в ВРЕМЯ Ватутин С.А. совместно с неустановленным лицом, находясь по адресу: АДРЕС, совершил нападение на него и применив насилие не опасное для жизни и здоровья открыто похитили, принадлежащее ему (ФИО) имущество (***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которому осмотрен компакт-диск, на котором имеется видеозапись, с изображением лица, причастного к совершению данного преступления (***);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** от ДАТА согласно выводам которого повреждения у ФИО множественные ссадины и кровоподтеки в области лица, ссадины в области предплечий в верхней трети и проекции локтевых суставов (без указания точного количества и более четкой локализации повреждений); - образовались от ударных, ударно-скользящих и возможно, скользящих воздействий твердого тупого предмета (предметов), и как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и в отдельности), не причинившие вред здоровью человека (согласно пункту № 9 Приложения Приказа М3 соцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (***);

-заключением судебно-биологической экспертизы № *** от ДАТА, согласно выводам которого на отрезке марли, представленной на экспертизу, обнаружена кровь (объект № ***), произошедший от лица мужского генетического пола. Кровь (объект № ***) произошла от ФИО (***);

-протоколом осмотра предметов от ДАТА, согласно которого осмотрен бумажный конверт белого цвета, при визуальном осмотре которого видимых повреждений не обнаружено, на лицевой стороне данного конверта имеется рукописный текст, выполненный красителем синего цвета: «***», ниже имеется неразборчивая подпись. В левом нижнем углу на конверте имеется также рукописный текст выполненный красителем синего цвета - «***». На оборотной стороне конверта каких-либо записей не имеется. Конверт скреплен тремя металлическими скобами от степлера (***).

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны бумажный белый конверт, внутри которого имеется отрезок марлевого бинта со следами крови, произошедшими от ФИО (***); компакт-диск «***», имеющий заводской номер - *** (***).

Оценивая исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ФИО и свидетелей обвинения ФИО, ФИО, а также письменные доказательства по делу, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления всех фактических обстоятельств по делу, которые получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласующимися между собой.

Показания указанных потерпевшего и свидетелей обвинения подтверждают фактические обстоятельства по делу, оснований не доверять которым у суда не имеется, при этом оглашение показаний указанных лиц в суде в связи с существенными противоречиями, было связано с тем, что данные лица забыли отдельные детали событий, что суд считает естественным в связи с истечением длительного времени. Допрошенные потерпевший и свидетель подтвердили в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в связи с чем у суда нет оснований для вывода о непоследовательности показаний указанных лиц.

Давая оценку показаниям подсудимого, который в судебном заседании отрицал свою вину в совершении грабежа в отношении потерпевшего, суд относится к ним критически, поскольку они опровергаются исследованными указанными доказательствами, согласно которых установлены фактические обстоятельства по делу, расценивая позицию подсудимого как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и ухода от ответственности за совершенное преступление.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на оговор подсудимого Ватутина С.А. со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимого, судом не установлено.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования, влекущих признание недопустимыми доказательств, приведенных выше, положенных в основу обвинительного приговора, судом не установлено.

Действия Ватутина С.А. суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Назначая Ватутину С.А. наказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности противоправного деяния, обстоятельства его совершения.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ДАННЫЕ, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, ДАННЫЕ, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, что с учетом п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, а также ДАННЫЕ.

Согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда и назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом не установлено отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ.

С учетом тяжести противоправного деяния, фактических обстоятельств по делу, степени его общественной опасности, для достижения цели наказания, учитывая личность подсудимого, который ранее не судим, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания и ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.

Суд считает, что назначенное наказание в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, не смогут обеспечить достижения целей наказания.

Согласно п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд для отбытия назначенного наказания в виде лишения свободы назначает подсудимому исправительную колонию общего режима.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, семейного положения, фактических обстоятельств по делу, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной ему меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ватутина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДАТА. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания под стражей с ДАТА по ДАТА.

Меру пресечения Ватутину С.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: бумажный белый конверт, внутри которого имеется отрезок марлевого бинта со следами крови, произошедшими от ФИО, хранящийся в камере хранения СО ОМВД России по Обруевскому району г. Москвы – подлежит уничтожению; компакт-диск «***», имеющий заводской номер *** – оставить хранится при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.