Приговор

5

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва 18 ноября 2016 г.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Чечко О.Л., подсудимого Семенова А.С., защитника - адвоката Романченко В.А., при секретаре Калининой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело в отношении:

Семенова А. С., паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образованием, ..., работающего ... наименование организации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее судимого: дата Заводским районным судом адрес по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, освободившегося дата по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Семенов А.С. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Семенов А.С., дата, примерно в время, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений и во исполнение своего преступного умысла подошел к стеллажам с выставленной алкогольной продукцией, откуда взял в правую руку одну бутылку ликера «Оазис кофе со сливками» ароматиз. 15% 0,5 л. стоимостью сумма, взял в левую руку одну бутылку коньяка «Старый Кенигсберг» росс. 4-х летний 40% 0,5л. стоимостью сумма и направился в сторону выхода из торгового зала магазина. Продолжая свои преступные действия, Семенов А.С., осознавая у себя отсутствие законных прав на имущество, примерно в время, пытаясь покинуть помещение магазина, вышел за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив при этом стоимость товара, тем самым намереваясь тайно похитить указанное имущество, однако, его действия стали явными для ... Кошелевой Е.А., у которой возникли подозрения на совершение Семеновым А.С. противоправных действий. Семенов А.С., осознавая, что его действия, направленные на окончание совершения противоправного деяния, стали явными для окружающих, не реагируя на законные неоднократные требования ... Кошелевой Е.А. остановиться, попытался скрыться с места преступления, продолжая удерживать похищенное имущество, однако, не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина Кошелевой Е.А. и Тлукашаовым М.О. Тем самым Семенов А.С. пытался причинить своими действиями наименование организации материальный ущерб на сумму сумма.

Подсудимый Семенов А.С. в присутствии защитника показал, что поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом подсудимый с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, представитель потерпевшего не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление, государственный обвинитель также не возражал против волеизъявления подсудимого, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Семенов А.С. обоснованно и квалифицирует действия Семенова А.С. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Семенов А.С. ранее судим, настоящее преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости по приговору Заводского районного суда адрес от дата и в его действия усматривается рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, имеет малолетнего ребенка паспортные данные, также на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей его супруги Семеновой Е.А., трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенная в ходе судебного заседания по ходатайству защиты в качестве свидетеля по характеристике личности подсудимого Семенова Е.А., показала, что она является ... Семенова А.С. Охарактеризовать своего мужа может только с положительной стороны, их семья является многодетной, с Семеновым А.С. у них один общий ребенок - паспортные данные, однако он (Семенов А.С.) заботиться, воспитывает и обеспечивает также ... других ее детей, 2004 и паспортные данные, в отношении которых она (Семенова Е.А.) являлась матерью одиночкой. Не доверять вышеизложенным показаниям свидетеля Семеновой Е.А. у суда оснований не имеется.

Судом установлены обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренное ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого ....

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает учесть в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики с места работы, наличие на иждивении подсудимого ...

Вместе с тем, судом также установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно наличие в действиях Семенова А.С. рецидива.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Вопрос о применении к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не подлежит разрешению, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также наличие в действиях Семенова А.С. рецидива, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Семенову А.С. наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что после совершения настоящего преступления подсудимый в чем-либо предосудительном замечен не была, наличие у на его иждивении ..., руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Семенову А.С. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что Семеновым А.С. совершено покушение на преступление, суд назначает наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а поскольку судебное разбирательство проведено в особом порядке, также с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие в действия подсудимого рецидива, суд назначает наказание также с учетом положений с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и обстоятельства вновь совершенного преступления, не смотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Семенова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Семенова А. С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц;

Меру процессуального принуждения Семенову А.С. в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку коньяка «Старый Кёнигсберг» объемом 0,5 л., одну бутылку ликера «Оазис кофе со сливками» объемом 0,5 л., выданные на ответственное хранение Кузину С. С., по вступлении приговора в законную силу- оставить по принадлежности последнему;

- диск DVD-RW «Verbatim», без номера – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст.389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова