Приговор

4

Дело № 1-395/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 16 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Батищева Н.Г.,

защитников – адвокатов Романченко В.А., Барановой И.В., представивших удостоверения и ордера,

подсудимых фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Побудей М.В., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес,...паспортные данные ранее не судимого;

Дубровского О.И., паспортные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, гражданина адрес,...ранее не судимого,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, каждый виновен в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так фио и фио, в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с целью реализации преступного умысла, дата, в период времени с 15 часов 53 минуты по 15 часов 55 минут, совместно проследовали в магазин ...наименование организации, расположенный по адресу: адрес, где действуя согласно достигнутой договоренности и распределению между собой преступных ролей, фио указал рукой фио на стеллаж с продовольственной продукцией, откуда фио тайно похитил «Вино ...в количестве одной штуки, стоимостью сумма. Далее действуя согласно разработанному плану, фио покинул вышеуказанный магазин, фио в продолжение совместного преступного умысла, остался в магазине наблюдать за окружающей обстановкой. После чего фио покинул указанный магазин. Однако преступные действия фио и фио стали очевидны для сотрудника данного магазина фио, который проследовав за фио и соучастником фио на улицу, начал высказывать неоднократные требования остановиться и вернуться в магазин. При этом, фио совместно с фио, осознавая, что их преступные действия были обнаружены, попытались с похищенным, с места преступления скрыться и причинить своими действиями ... наименование организации не значительный материальный ущерб на сумму сумма, однако сотрудник магазина фио попытался задержать указанных лиц, ухватив фио за правое предплечье, отчего фио с целью удержания похищенного имущества, оттолкнул фио и нанес удар рукой в область лица фио, то есть применил насилие неопасное для жизни и здоровья, причинив тем самым фио физический вред. Затем соучастники, с похищенным попытались скрыться с места преступления, однако были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом фио совместно с соучастником фио не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны проезжающими мимо сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела фио и фио заявили об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимые фио и фио указали, что существо обвинения им понятно, они с ним полностью согласны, признают свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаиваются, также поддержав ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший фио возражений против особого порядка рассмотрения дела не заявил, о чем в суд представил заявление.

Учитывая, что по вменяемому фио и фио преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также согласие государственного обвинителя и потерпевшего на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное фио и фио обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия фио и фио, каждого по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении фио и фио наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимых, признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, фио имеет на иждивении мать престарелого возраста, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством, фио имеет на иждивении ... ребенка паспортные данные, что согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, с учетом личности обвиняемых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признания вины, раскаяние в содеянном, их семейного положения, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без их изоляции от общества, в связи с чем назначает фио и фио наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст.66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в отношении подсудимых не имеется.

С учетом признания фио и фио своей вины, раскаяния в содеянном, данных о характеристики их личности, суд полагает возможным не назначать им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, в данном случае отсутствуют.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимым для отбытия наказания вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Поскольку фио и фио осуждаются к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Побудей М.В., Дубровского О.И., каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания фио и фио исчислять с 16 сентября 2016 года. Зачесть в срок назначенного наказания время задержания и содержания фио и фио под стражей с дата по дата.

Меру пресечения фио и фио в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...адрес - передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения копии приговора, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.