Приговор

4

Дело № 1-399/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 октября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Курбанова Д.Р.,

при секретаре Селимханове М.Т.,

с участием государственного обвинителя – помощника Гагаринского межрайонного прокурора г. Москвы Груй .Е.,

защитника – адвоката Романченко В.А., представившего удостоверение и ордер,

подсудимой Сидякиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

СЕВпаспортные данные, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Москва, адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, гражданки Российской Федерации, ... ранее судимой: дата Черемушкинским районным судом г. Москвы по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ст.69 УК РФ, а также ст.70 УК РФ о присоединении наказания по приговору Никулинского районного суда г. Москвы от дата, к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата ..., с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденной дата,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СЕВвиновна в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так СЕВ, имея умысел, направленный на неоднократное нарушение установленных ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничений, и совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, являясь поднадзорным лицом, в отношении которой дата Гагаринским районным судом г. Москвы установлен административный надзор сроком на два года, исчисляемый со дня вступления в законную силу решения, то есть до дата, с соблюдением следующих ограничений: запрет в течение всего срока административного надзора пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с возложением на нее обязанности являться три раза в месяц в отдел МВД России по адрес для регистрации, также в отношении которой дата Гагаринским районным судом дополнительно возложены следующие административные ограничения: обязанность являться 4 (четыре) раза в месяц для регистрации в ОМВД России по адрес по адресу: адрес, в дни, установленные ОМВД России по адрес; запрет на выезд за пределы территории г. Москвы; запрет на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, а также дата Гагаринским районным судом г. Москвы продлен административный надзор до погашения имеющейся судимости, то есть до дата, и во исполнение своего преступного умысла дата в 22 часа 40 минут при проверке сотрудниками полиции нахождения СЕВ по месту проживания, по адресу: адрес, последняя отсутствовала, тем самым нарушила установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от дата «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. дата в 02 часа 00 минут при проверке сотрудниками полиции нахождения СЕВпо месту проживания, по адресу: адрес, заведомо зная, что последние придут по месту проживания, дверь в квартиру не открыла, так как находилась в состоянии алкогольного опьянения и проигнорировала сотрудников полиции, тем самым повторно нарушила установленное ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ. дата в 22 часа 40 минут СЕВ находясь по адресу: адрес, совершила употребление (распитие) алкогольной продукции в месте, запрещенном Федеральным законом, чем нарушила установленное ей судом ограничение на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением ею административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, то есть распивала алкогольную продукцию, а именно пиво «...» возле детской площадки, за которое была привлечена к административной ответственности сотрудниками полиции. дата в 23 часа 30 минут СЕВ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по адресу: адрес, тем самым оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. Своими действиями СЕВнеоднократно нарушила установленные ей судом в соответствии с Федеральным законом ограничения, совершала административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Обвиняемая СЕВ при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила об особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимая СЕВ указала, что существо обвинения ей понятно, она с ним полностью согласна, признает свою вину в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, также поддержав ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что оно было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку по вменяемому СЕВ преступлению, предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, а также с учетом согласия государственного обвинителя на особый порядок рассмотрения дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное СЕВ обвинение в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действияСЕВпо ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

НазначаяСЕВнаказание суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Одновременно судом учитываются сведения о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, состояние ее здоровья, ..., что с учетом ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, которая ранее судима, что с учетом ст.18 УК РФ образует в ее действиях рецидив преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Назначая наказание, суд учитывает положение ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельствах, личности обвиняемой, признания вины, раскаяние в содеянном, смягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств по делу, состояния ее здоровья, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой может быть достигнуто без ее изоляции от общества,

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, положительно характеризующих СЕВ, состояния ее здоровья, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд признает исключительной, в связи с чем считает возможным применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, назначив подсудимой наказание в виде исправительных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность обвиняемой, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СЕВвиновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке СЕВоставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Гагаринский районный суд г. Москвы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Курбанов Д.Р.