Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 05 сентября 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Кротков Д.С., единолично, рассмотрев жалобу фио на постановление по делу об административном правонарушении телефон от дата,

установил:

постановлением начальника ОМВД России по адрес № ... от дата по делу об административном правонарушении, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП с назначением наказания в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с решением и постановлением должностного лица, фио обжаловала его в суд.

В жалобе заявитель просит отменить постановление по делу об административном правонарушении, указывает, что правонарушения не совершал, указав при этом на противоправные действия сотрудников полиции.

В судебное заседание заявитель явился, в присутствии защитника доводы жалобы поддержал.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, дата в 22 часа 10 минут, по адресу: Москва, адрес фио нарушил общественный порядок, а именно находясь в общественном месте на лестничной площадке, выражался нецензурной бранью, чем выразил явное не уважение к обществу.

Из материалов дела усматривается, что в качестве доказательств, положенных в основу обвинения фио в совершении административного правонарушения, использованы: протокол об административном правонарушении № ...; рапорта сотрудников полиции фио, фио, а также заявление и объяснение фио и акт медицинского освидетельствования.

В судебном заседании также допрошены сотрудники полиции фио, и фиоА, из показаний которых следует, что находясь на лестничной адрес выражался в их адрес нецензурной бранью, на требования прекратить нарушение общественного порядка не реагировал.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП - Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В ч. 2 указано, что те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что квалификация действий фио по ч. 1 ст. 20.1 КРФобАП осуществлена не верно, учитывая, что согласно показаниям фио и фио, действия фио сопряжены с неповиновением законному требованию представителя власти.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В представленных по запросу суда материалах дела в отношении фио также имеется заявление и объяснения фио, при изучении которых, установлено, что сведений о нарушении фио правонарушения изложенного в обжалуемом постановлении не имеется. Основанием для написания заявления послужило поведение фио по отношению к фио

При таких обстоятельствах постановление № ... от дата, подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Как установлено судом, обстоятельства, изложенные в обжалуемом постановлении имели место быть дата, а в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 КРФобАП по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, следовательно, производство по делу в отношении фио подлежит прекращению в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП.

Вопрос о противоправных действиях сотрудников полиции, не входит в компетенцию суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку это не предусмотрено нормами КРФобАП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП, суд -

решил:

постановление № ... от дата в отношении фио - в связи с истечением срока давности отменить, производство по делу прекратить.

Судья Д.С. Кротков