Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКО ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- по иску фио к фио о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании денежных средств. Просит суд взыскать с фио в пользу фио денежные средства, в сумме сумма. В обоснование заявленных требований указывает, что фио (истец) является родной тетей по отношению к фио, умершей дата, в период стационарного лечения в ГКБ № 7 адрес. После смерти племянницы по заявлению истца нотариусом адрес фио было открыто наследственное дело №, истец подала заявление о принятии наследства. Истец является единственным наследником по закону, принявшей наследство после смерти фио. В собственности фио находились: земельный участок и дом, расположенные по адресу: адрес, наименование организации, участок, с кадастровым номером: 33:02:телефон:66; автомобиль фио, г.в., государственный номер: -код; автомобиль марка автомобиля, г.в., государственный номер: -код. В дата истец обратилась в Киржачский районный суд адрес с иском к ответчику об истребовании вышеуказанного имущества из чужого незаконного владения. Решением Киржачского районного суда адрес от дата по делу № 2отказано в удовлетворении исковых требований фио к фио об обязании передать вышеуказанное имущество. В суде на основании поступивших в суд материалов регистрационного дела на земельный участок было установлено, что указанный земельный участок принадлежит фио на основании договора купли-продажи земельного участка от дата. Отчуждение ответчиком земельного участка произведено по нотариально удостоверенной доверенности № от дата, удостоверенной фио, врио нотариуса адрес фио по цене сумма. В судебном заседании ответчиком даны объяснения, что по выданным на его имя доверенностям он дата продал по просьбе фио принадлежащие ей автомобили фио и Вольво С80. Согласно объяснениям ответчика, он продал автомобиль фио за сумма, а автомобиль Вольво С80 за сумма. В своих возражениях на иск представитель ответчика — фио указывал, что все три объекта (земельный участок, две машины) проданы фио в строгом соответствии с полномочиями, полученными им от фио по нотариально удостоверенным доверенностям. Продажа состоялась до дня смерти фио Также в судебном заседании Московского городского суда Ответчик фио пояснял, что дачу и машину продал на основании доверенности, машины продал за сумма, сумма и сумма. Об отчуждении земельного участка и двух автомашин ответчик фио давал также объяснения в рамках проверки по от дата, указывал, что получил доверенности, деньги за реализацию имущества передал за несколько дней. Денежные средства в сумме сумма, вырученные от продажи земельного участка, в сумме сумма, вырученные от продажи автомобиля фио, в сумме сумма, вырученные от продажи автомобиля Вольво С80, ответчик доверителю фио не передавал, а также не передал их наследнику фио - истцу фио При рассмотрении гражданского дела № , рассматриваемого районным судом адрес, ответчик утверждал, что денежные средства, вырученные от продажи указанного земельного участка, а также двух автомобилей фио и Вольво С80, пошли на оплату лечения, сиделок, похороны фио Указанное не соответствует действительности, ничем не подтверждается, в том числе, и то, что нет доказательств, что именно эти денежные средства пошли на оплату лечения, сиделок, похороны. Сделка по отчуждению принадлежащего фио транспортного средства — автомобиля фио решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № 2признана недействительной, в связи с установлением подделки подписи фио Стоимость указанного транспортного средства была взыскана с ответчика в пользу истца решением Гагаринского районного суда адрес по указанному делу. Кроме того, лечение фио осуществлялось на бесплатной основе в соответствии с Федеральным законом от дата N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», на основании имеющегося у нее полиса ОМС. Более того, при необходимости оплата могла быть произведена фио из имеющихся у нее сумма, вырученных от продажи ответчику принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес. На день смерти фио в ее собственности находились денежные средства, в сумме сумма, вырученные от продажи земельного участка, и сумма, вырученные от продажи автомобиля Вольво С80, фактически находящиеся у ответчика. Таким образом, денежные средства в сумме сумма входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Как следует из справки нотариуса адрес фио от дата за № 287 истец является единственным наследником по закону открывшей и принявшей наследство после смерти фио Указанное также следует из судебных актов, в материалы которых были представлены доказательства родственных отношений истца с фио В пользу истца с ответчика решением Гагаринского районного суда адрес от дата по делу № взыскана стоимость наследственного имущества (автомобиля фио), что также подтверждает принятие истцом наследства в установленные законом сроки. адрес продан ответчиком по доверенности дата, в тот же день денежные средства в сумме сумма получены ответчиком. Автомашина марки Вольво С80 продана ответчиком дата. Доверитель фио скончалась дата. дата по иску фио о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру в качестве ответчика был привлечен наследник фио - фио С указанной даты ответчику известно, что истец является единственным наследником фио, и что денежные средства, принадлежащие фио, от продажи ее имущества, должны быть ей переданы и удерживаются им незаконно. Помимо стоимости земельного участка и автомобиля, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету.

Представитель истца в судебное заседание явился. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился. Возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено решением Киржачского районного суда адрес от дата, судом отказано в удовлетворении требований фио, поскольку истцом, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ, не представлены ни суду, ни нотариусу фио, документы, подтверждающие степень родства истца с наследодателем фио, что свидетельствует о том, что нахождение имущества принадлежащего фио у кого-либо не может привести к нарушению прав данного лица, поскольку истец не имеет охраняемого законом интереса к истребованию имущества. Кроме того, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, с достоверностью подтверждающих факт принадлежности на праве собственности спорного имущества на день смерти фио, которое фио в порядке наследования истребует у ответчика, а также незаконного владения им фио (л.д. 12).

Решением Гагаринского районного суда адрес от дата, а также решением Савеловского районного суда адрес от дата, установлено, что фио является тетей умершей дата фио, единственным наследником к имуществу умершей по закону.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлено и в ходе судебного разбирательства по делу не добыто доказательств, свидетельствующих о нахождении в собственности наследодателя фио на момент смерти спорного имущества: земельного участка с домом, расположенных по адресу: адрес, наименование организации, участок, с кадастровым номером: 33:02:телефон:66, а также автомобиля марка автомобиля, г.в., государственный номер:.

Указанные объекты недвижимости и автомобиль были реализованы на основании доверенностей, выданных фио на имя ответчика.

Наличие признаков порока воли фио при передаче полномочий, предусмотренных доверенностями, выданными на имя фио, либо иные основания для признания указанных доверенностей недействительными, стороной истца не заявлены.

Таким образом, поскольку истец не оспаривает тот факт, что спорные объекты и автомобиль на момент смерти фио не принадлежали, суд, в соответствии со ст. 1112 ГК РФ, приходит к выводу о том, что истец не имеет охраняемого законом интереса к истребованию компенсации за указанное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено дата.

Судья фио