Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7657/2016 по иску фио к наименование организации о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

УСТАНОВИЛ:

. обратилась в Гагаринский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, просит суд расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №; признать п. 3.11 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит недействительным, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал о том, что между фио и наименование организации был заключен договор на выпуск кредитной карты №. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался в свою очередь возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата истцом была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием причин. Так, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Суд, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между фио и наименование организации был заключен договор на выпуск кредитной карты №.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно, статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку.

Банк исполнил свои обязательства - предоставил истцу кредитные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором по кредитной карте. Заемщик обязан, в свою очередь, исполнять обязательства по договору ежемесячно погашать часть кредиты и производить уплату процентов, в соответствие с условиями договоров.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п.1 ст.451 и подп. 1 п.2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном же случае обстоятельства, на которые ссылается Истец в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

При таком положении в рассматриваемом случае основания для расторжения кредитного договора и договора по кредитной карте, предусмотренные ст. 450,451 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствуют, поскольку заключения сделок совершались по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора и договора по кредитной карте. При этом изменение материального положения Истца нельзя признать существенным изменением обстоятельств, т.к. данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, суммы займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, каких-либо нарушений, в том числе Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», банком не допущено.

Из вышеуказанного следует, что действия Истца по предъявлению данного иска направлены на получение возможности пользоваться кредитами, при этом уклоняясь от уплаты банку процентов и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора и договором по кредитной карте, то есть истец стремится лишить банк права на получение платы за кредит и уменьшение неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации его действия можно расценить как злоупотребление правом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата г.

Судья фио