Мотивированное решение

Дело № 02-5519/2016 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2016 год

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Басихиной Т.В., при секретаре Голомидовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5519/2016 по иску Морозова Максима Анатольевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Морозов М.А. обратился с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 66254,65 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 38000 руб., неустойку в размере 329285,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2440 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что, 12.04.2015 г. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 79 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ» г.р.з. ТТ08077, которым управлял Усенов Н.К. и автомобиля марки «Ниссан» г.р.з. Н320УА199, которым управлял Морозов М.А.

Гражданская ответственность Усенов Н.К. на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ССС №0319931637 в ООО «СК «Согласие».

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля марки «Ниссан» г.р.з. Н320УА199 Морозова М.А. на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО ССС №0331279502.

Истец Морозов М.А. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 212135 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» №МС 1484/08-15 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 212135 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» №МС 1484-1/08-15 стоимость годных остатков автомобиля Ниссан, г.р.з Н320УА199 составляет 20703,85 руб.

Поскольку часть ущерба в размере 125176,50 руб. была выплачена, истец просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» оставшуюся сумму ущерба в размере 66254,65 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчик не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

12.04.2015 г. по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 79 произошло ДТП с участием автомобиля марки «Хендэ» г.р.з. ТТ08077, которым управлял Усенов Н.К. и автомобиля марки «Ниссан» г.р.з. Н320УА199, которым управлял Морозов М.А.

12 апреля 2015 г. в отношении Усенова Н.К. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, возбужденное по признакам ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. При этом в описательной части постановления указывается, что Усенова Н.К. допустил нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД, в соответствии с которым Усенов Н.К. управляя транспортным средством марки «Хендэ» г.р.з. ТТ08077 проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки «Ниссан» г.р.з. Н320УА199.

14 апреля 2016 г. Морозов М.А. обратился с заявлением о прямом возмещении ущерба в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», где была застрахована его ответственность. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 125176,50 руб.

Согласно экспертного заключения ООО «Эксперт» №МС 1484-1/08-15 стоимость годных остатков автомобиля Ниссан, г.р.з Н320УА199 составляет 20703,85.

В соответствии со каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Согласно ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях .

Согласно ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношение по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" от 26 января 2010 года N 1 (, ) предусмотрено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, судом достоверно установлено, что участником ДТП, произошедшего 12 апреля 2015 года, является Морозов М.А., риск наступления гражданской ответственности которго застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», с которого суд взыскивает в пользу Морозова М.А. ущерб в размере 66254,65 руб. (212135-125176,50-20703,85=66254,65).

В соответствии с Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные Закона об ОСАГО ( Закона об ОСАГО).

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления представителя ответчика, сделанного в отзыве на исковое заявление, о применении положений ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 10000 рублей, поскольку взыскание неустойки в полном объеме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, неблагоприятных последствий для истца в связи с нарушением ответчиком обязательств не наступило.

Согласно Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца, с учетом физических и нравственных страданий, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в . Поскольку в судебном заседании представитель истца участия не принимал, суд отказывает во взыскании с ответчика судебных расходов на представителя.

Так же, суд отказывает во взыскании судебных расходов по оплате услуг нотариуса, поскольку данные расходы связаны с оформлением доверенности на представителя истца, который в судебном заседании участия не принимал.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова М.А. документально подтвержденные судебные расходы по проведению оценки в размере 38000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2950,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Морозова Максима Анатольевича ущерб в размере 66254 руб. 65 коп., неустойку в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по проведению оценки в размере 38000 руб.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в размере 2950 руб. 18 коп. в доход бюджета города Москвы.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 ноября 2016 год.

Судья Т.В. Басихина

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск