Приговор

Дело № 1-377/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Арбузовой О.В., при секретаре Корзун А.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес Харитонова А.В., подсудимого Асварова А.А., защитника – адвоката Чмурова Д.М., представившего ордер № ... от дата и удостоверение № ..., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении:

Асварова А. А., паспортные данные ..., гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, ... в наименование организации, зарегистрированного по адресу: фио, адрес. адрес, фактически проживающего по адресу: Москва, адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Асваров А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Асваров А.А., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, дата в время зашел в помещение аптеки наименование организации с круглосуточным режимом работы, расположенное по адресу: адрес, где воспользовавшись отсутствием посетителей и тем, что продавец наименование организации Побызакова Е.А. за его преступными действиями не наблюдает, подошел к кассе и тайно похитил, взяв с прилавка, мобильный телефон марки и модели «iPnone 5 S» («Айфон 5 ЭС»), имей: ... стоимостью сумма, с сим-картой, без денежных средств на счету, не представляющей материальной ценности, в резиновом чехле черного цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Мороз М.В., после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Мороз М.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Асваров А.А. суду показал, что подтверждает свое заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает последствия и порядок постановления приговора без проведения судебного следствия в соответствии со ст.ст. 314, 315 УПК РФ. При этом Асваров А.А. с предъявленным обвинением полностью согласен, свою вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с тем, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением и добровольно ходатайствует в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, потерпевшая не возражала против волеизъявления подсудимого, о чем представила письменное ходатайство, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого установлено следующее.

Асваров А.А. ранее не судим, ...

Судом установлено обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно явка подсудимого с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также полагает возможным отнести к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что к уголовной ответственности Асваров А.А. привлекается впервые, ..., отсутствие отрицательно характеризующих подсудимого сведений с места жительства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеперечисленные данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, достаточных оснований для применения к Асварову А.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, однако, учитывая отношение подсудимого к содеянному и его раскаяние в совершенном преступлении, то обстоятельство, что ни до, ни после совершения настоящего преступления подсудимый ни в чем предосудительном замечен не был и характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе наличие у него …, руководствуясь также принципом гуманизма, суд считает возможным назначить Асварову А.А. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, и с возложением на него определенных обязанностей, и данное наказание в полной мере отвечает целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Принимая во внимание, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а учитывая также наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд полагает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Асварова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать Асварова А. А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, и являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения Асварову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки и модели «iPnone 5 S», имей: ..., выданный на ответственное хранение потерпевшей Мороз М.В., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности последней;

- DVD-диск с видеозаписью событий, произошедших дата в период времени с время до время в аптеке, расположенной по адресу: адрес.– хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление свое защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такого защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1. ст. 389.15 УПК РФ.

Судья О.В. Арбузова