Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 сентября 2016 года

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6880/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании заработка, сохраняемого за работником на период трудоустройства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера, начиная с 10.02.2015 по 01.07.2016, 01.07.2016 была уволен на основании п.2 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ, выходное пособие ответчиком не выплачено.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, заблаговременно извещался судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения главы 27 Трудового кодекса РФ устанавливают гарантии и компенсации работникам, связанные в расторжением трудового договора.

Так, согласно ч. 1 ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией (организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, (но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В силу ст. 139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности диспетчера, начиная с 10.02.2015 на основании трудового договора, 01.07.2016 трудовые отношения между сторонами прекращены по основаниям, предусмотренным п. 2 ч.1. ст. 81 ТК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывает положение вышеприведенных норм, принимает во внимание то обстоятельство, что основания для расчета и выплаты истцу среднего заработка в связи с увольнением по вышеуказанному основанию у работодателя имелись, в свою очередь, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства выплаты истцу причитающихся сумм.

С учетом представленных в материалы дела сведений о доходах истца, размере заработной платы, установленной трудовым договором в сумме сумма, доход истца за двенадцать месяцев предшествующих увольнению составил сумма, средний дневной заработок составляет хххх... руб. (телефон/248), с учетом даты увольнения истца, средний заработок подлежит сохранению за работником за период с 02.07.2016 по 01.09.2016, в указанный период времени количество рабочих дней соответствовало 44, соответственно, размер средний месячный заработок, сохраняемый на период трудоустройства ххх... руб. (..ххх.=37257,сумма).

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета г. Москвы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере .ххх.. руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет среднего заработка, сохраняемого на период трудоустройства в размере сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы .ххх.. руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 01.10.2016.

Судья Романова С.В.