Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 02 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6914/2016 по иску фио к наименование организации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг. Свои требования мотивировала тем, что в период времени с дата по дата работала в наименование организации в должности старшего менеджера по обслуживанию специализированного по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № …, дата уволена по п. 7 ст. 81 ТК РФ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности, если эти действия дают основания для утраты доверия к нему со стороны работодателя, основанием для увольнения послужили результаты проведенного служебного расследования по факту недостачи денежной наличности в конце операционного дня дата в сумме телефон,55 руб., с выводами проверки не согласна, сведения, изложенные в приказе не соответствуют действительности, виновных действий, являющихся основанием для утраты доверия, не совершала, при применении дисциплинарного взыскания ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка.

Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля фио, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 Трудового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть, расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

По мотиву утраты доверия могут быть уволены работники, совершившие умышленно или по неосторожности действия, которые имели или могли иметь вредные последствия, то есть причинили или могли причинить имущественный вред, и когда имеются конкретные факты, оформленные документами, подтверждающими невозможность доверять работнику ценности.

При этом утрата доверия по смыслу закона предполагает невозможность дальнейшего продолжения трудовых отношений, независимо от предшествующего поведения работника и его отношения к труду.

В судебном заседании установлено, что истец в период времени с дата по дата работала в наименование организации на различных должностях, с дата переведена на должность старшего менеджера по обслуживанию физических лиц дополнительного офиса № ….

дата между сторонами заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно должностной инструкции старший менеджер по обслуживанию обеспечивает сохранность вверенных ему наличных денег и других ценностей, осуществляет кассовые и бухгалтерские операции при обслуживании клиентов, осуществляет операции по обслуживанию физических лиц, в том числе осуществляет выдачу наличной валюты РФ по банковским картам, прием наличных денежных средств в валюте РФ для зачисления на счета банковских карт с использованием электронного терминала и т.п.

Приказом N 1/946-кд от дата на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя. С данным приказом истец ознакомлен дата. С истцом произведен окончательный расчет в установленном законом порядке.

Согласно ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

До применения к истцу дисциплинарного взыскания работодателем в период времени с дата по дата было проведено служебное расследование по факту недостачи в конце операционного дня дата денежной наличности в сумме сумма у старшего менеджера по обслуживанию фио

По результатам проведенного служебного расследования было установлено, что фио неоднократно нарушала правила работы с банковскими ценностями, в том числе выявлены следующие нарушения кассовых правил.

В нарушение схемы 3.1, 3.2 Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов наименование организации № 2724 от дата (далее - ТС № 2724 от дата), п. 4.9. Инструкции Банка России от дата № 136-И, дата в 09.49 фио произвела операцию продажи иностранной валюты клиенту в размере сумма без отражения данной операции в Автоматизированной системе «Филиал Сбербанк» по курсу продажи, установленному на день совершения операции - сумма Сумма операции составила сумма

При этом согласно п. 4.9. Инструкции Банка России от дата № 136-И дата. кассовый работник по окончании осуществления операции с наличной иностранной валютой и чеками обязан выдать физическому лицу документ, подтверждающий проведение операции с наличной иностранной валютой и чеками.

Однако в подтверждение проведенной валютно-обменной операции фио выдала на руки клиенту документ неустановленного образца, распечатанный на лазерном принтере, на листе бумаги формата А4, таким образом, сфальсифицировав документ, подтверждающий валютно-обменную операцию.

По окончании операции фио достала из паспорта сумма и поместила их в индивидуальное средство хранения, где хранится иностранная валюта, затем изъяла из кассы около сумма (точную сумму не позволяет определить качество видеозаписи).

В ходе служебного расследования от фио получены письменные объяснения от дата, в которых она указала, что дата ею не была проведена операция продажи валюты, так как продала свою валюту.

Также в нарушение п. 3.11 Внутреннего стандарта организации работы по ведению кассовых операций во внутренних структурных подразделениях филиалов ПАО Сбербанк от дата № ВСБ … (далее - ВСБ № 2.3.10-12 от дата) установлен факт присвоения фио монеты Банка России. дата в … фио вынесла из кассовой кабины два перевязанных резинкой небольших пакета с монетой Банка России и оставила их в служебном помещении, где не установлена телевизионная система видеонаблюдения.

В своей объяснительной записке от дата фио указала, что монеты Банка России были вынесены ею из кассовой кабины и не внесены в сейф, поменяла их для себя.

Согласно п. 3.11 ВСБ № … от дата в хранилищах, организованных в виде кладовых ценностей, денежная наличность и ценности хранятся раздельно в металлических шкафах, стеллажах, сейфах, тележках, которые закрываются на ключ заведующим кассой. В сейфовых комнатах банковские ценности хранятся в сейфах, которые закрываются ключами должностных лиц, ответственных за сохранность банковских ценностей. Кроме того, фио допустила нарушение схемы 4.5. «Размен денежной наличности Банка России» ТС № … от дата.

Также были выявлены следующие нарушения кассовых правил:

- в нарушение п. 2.3. ВСБ № … от дата на рабочем месте фио находится личная денежная наличность;

- в нарушение п. 2.3., и. 5.1.9 ВСБ № … от дата во время обслуживания клиентов на рабочем месте кассового работника фио находятся банковские ценности, не относящиеся к текущей операции;

- в нарушение п. 2.3. ВСБ № … от дата при временном отсутствии в кассовой кабине банковские ценности не убраны;

- в нарушение п. 2.3. ВСБ № … от дата до окончания обслуживания клиента фио производит пересчет ранее принятой от другого клиента монеты банка России на счетной машинке;

- в нарушение и. 5.1.4.1 ВСБ № … от дата фио производит вскрытие ранее принятых авансовых мешков без контролирующего должностного лица, пересчитывает их не полностью и опломбирует своим пломбиром без изменения ярлыка мешку;

- в нарушение п. 2.3 ВСБ № … от дата банковские ценности оставлены у двери в хранилище ценностей.

Согласно п. 2.3 ВСБ № …. от дата кассовым работникам при осуществлении операций с наличными деньгами и ценностями запрещается: хранить на рабочем месте личные деньги и ценности; оставлять при временном отсутствии на рабочем месте не помещенными в индивидуальные средства хранения банковские ценности, печати, штампы кассы, именные штампы, пломбиры, клише, ключи от индивидуальных средств хранения, а также ключи в скважинах замков индивидуальных средств хранения; оставлять незапертыми индивидуальные средства хранения (при временном отсутствии на рабочем месте), двери кассовой кабины и помещений для совершения операций с ценностями как во время, предназначенное для обслуживания клиентов, так и во время, не предназначенное для обслуживания клиентов; хранить на рабочем столе кассового работника ранее принятые от клиентов наличные деньги и ценности; при обслуживании клиентов Банка: физических и юридических лиц, выдавать /принимать денежную наличность другим лицам / от других лиц, в т.ч. сотрудникам/ов Банка, минуя клиентов или их законных представителей; прерывать совершение операции с клиентом на выполнение любой другой операции до окончания его обслуживания, а также покидать рабочее место до завершения операции с клиентом, в т.ч. до окончания пересчета клиентом полученных банковских ценностей.

Согласно и. 5.1.9. ВСБ № … от дата при совершении операций с денежной наличностью и ценностями на столе кассового работника должны находиться только предназначенные для осуществления операции банковские ценности. Все ранее принятые кассовым работником банковские ценности хранятся в индивидуальных средствах хранения.

Согласно 5.1.4.1. ВСБ № …. от дата вскрытие и пересчет пачки/мешка осуществляется кассовым работником только под наблюдением контролирующего работника. Контролирующий работник обязан непосредственно осуществлять визуальный контроль за процедурой пересчета. При этом контролирующему работнику запрещается лично вскрывать и пересчитывать банковские ценности.

В своих объяснениях, данных работодателю дата фио подтвердила, что не относящиеся к обслуживанию клиента банковские ценности, были не убраны, авансовые мешки были вскрыты без контролирующего сотрудника.

Согласно п. 4.1, 4.3, 4.10, 4.13, 4.14, 4.15 должностной инструкции от дата фио несет ответственность за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, за причинение материального ущерба, за недобросовестное использование имущества и средств Банка в собственных интересах, за соблюдение требований нормативных и распорядительных документов Банка и законодательства РФ в части осуществляемых операций, за соблюдение правил кассовой работы, правил работы с банковскими ценностями, за сохранность вверенных ей денежной наличности и иных ценностей в соответствии с договором о полной материальной ответственности.

По итогам проведенного служебного расследования начальником Центра оперативной поддержки продаж фио была направлена служебная записка № … от дата … … фио о применении к фио дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В период с дата по дата фио находилась в отпуске.

Дисциплинарное взыскание применено к работнику дата, установленный законом порядок и срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем не нарушен.

Учитывая заключенный между сторонами договор о полной индивидуальной материальной ответственности и должностную инструкцию менеджера по обслуживанию, а также Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, истец являлся работником, непосредственно обслуживающим денежные ценности.

Допущенные со стороны работника нарушения подтверждены ответчиком документально, таким образом, у ответчика имелись все основания для утраты к истцу доверия с учетом характера выполняемой им по поручению Банка работы. При этом увольнение истца было произведено без нарушений, ответчиком соблюдены нормы трудового законодательства, регулирующие сроки и порядок применения дисциплинарного взыскания к работникам. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания от работника были затребованы и получены письменные объяснения.

Доводы истца о том, что дата она передавала свою личную валюту в долларах США, а рубли ей принес супруг в целях последующего внесения денежных средств на открытый на ее имя счет для погашения кредита не могут быть положены в основу принятия решения о незаконности увольнения, учитывая, что при совершении указанных действий, истец находилась на рабочем месте при исполнении своих должностных обязанностей, исходя из показаний допрошенного свидетеля фио, до обращения к супруге, он взял талон-вызов в отдел обмена валют, денежные средства, как указала истец в ходе судебного заседания, были переданы супругу завернутые в белый пустой лист бумаги, при этом, не отрицала, что операция не была в установленном порядке отражена в автоматизированной системе, также ей было известно о наличии запрета хранить на рабочем месте личные деньги и ценности, с должностной инструкцией, внутренними документами Банка истец в установленном порядке ознакомлена и обязалась их соблюдать.

Не соглашаясь с доводами истца о том, что применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения является чрезмерным по отношению к истцу, применено без учета тяжести совершенного проступка, поведения работника и его отношении к труду, суд отмечает, что ответчик в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания учитывал тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Применение к истцу в качестве меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения за совершенный ею проступок является соразмерной, учитывая трудовую функцию истца. При принятии решения об увольнении истца, ответчик также принял во внимание поведение работника, предшествующее увольнению Так, ранее истец была привлечена к дисциплинарной ответственности дата в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении № ВСБ 2.3.10-12 от дата, Технологической схемы операционнокассового сопровождения устройств самообслуживания наименование организации от дата № 2614, Технологической схемы работы с «электронными кассирами» (кеш- диспенсерами) во внутренних структурных подразделениях наименование организации от дата № 2407, Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов наименование организации № 2724 от дата, неисполнении п.п.2.1, 4.14 должностной инструкции от дата, дата приказом № 1/770-кд работодатель применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении № ВСБ 2.3.10-12 от дата, Технологической схемы совершения кассовых операций в ВСП филиалов наименование организации № … от дата, неисполнении п.п.2.1, 4.14, 4.15, 4.18 должностной инструкции от дата.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" о распределении между сторонами бремени доказывания, ответчиком представлены доказательства, на основе которых работодатель пришел к выводу об утрате к истцу доверия, тогда как стороной истца в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих выводы работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, расторжение с истцом трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ является правомерным, основания для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Поскольку требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, соответственно, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, а также заявление о возмещении расходов по оплате юридических услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова