Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6922/2016 по иску фио к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № … от дата, № П-… от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № П-… от дата, № П-… от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма. Свои требования мотивировал тем, что с дата осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности водителя-экспедитора, приказами от дата и дата необоснованно был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, однако, дисциплинарный проступок не совершал, дата уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, увольнение считает незаконным, поскольку носило вынужденный характер.

Истец, представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетелей фио, фио, фио, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата истец заключил с ответчиком трудовой договор № 102, на основании которого был принят на работу на должность водитель-экспедитор в транспортный отдел, транспортную группу ОМТ, на основании дополнительного соглашения от дата переведен в Транспортно-экспедиционный отдел без изменения должности с установлением заработной платы в размере сумма в месяц.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с приказом № 242-К от дата (л.д. 83) трудовой договор между сторонами расторгнут дата по инициативе работника, по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом истец ознакомлен под роспись дата.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

Как следует из представленных в материалы дела документов, дата истцом подано заявление работодателю об увольнении по собственному желанию дата (л.д. 82), заявление в установленном порядке согласовано с ответчиком.

Таким образом, выразив намерение расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, истец дата обратилась к работодателю с письменным заявлением об увольнении, на основании которого ответчиком дата издан приказ об увольнении работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ дата, данное заявление об увольнении истцом отозвано не было. Будучи ознакомлен под роспись с приказом об увольнении дата возражений относительно прекращения трудового договора по указанным основаниям истец не высказал.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Суд учитывает, что истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, доказательством чего является личное заявление истца, при этом, бремя доказывания вынужденного характера таких действий лежало на истце, однако достаточных и убедительных доказательств истец в ходе судебного разбирательства не представил.

Разрешая исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № П-45/А от дата, № П-46/А от дата, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Согласно ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с ТК РФ, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, предусмотренные названной правовой нормой. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относятся замечание, выговор и увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 Трудового кодекса РФ.

Согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По условиям трудового договора с учетом дополнительного соглашения от дата, подписанного сторонами, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, работник обязуется лично выполнять свои непосредственные трудовые обязанности: осуществлять профессиональное вождение автотранспортом, заполнять/вести путевые листы, проверять техническое состояние и прием АТС перед выездом по маршруту, возвращать АТС строго на отведенное место по возвращении из рейса, обеспечивать сохранность груза при транспортировке, содержать закрепленный АТС и места для его стоянки в чистоте, в случае ДТП или иного страхового случая принимать меры, предписанные договором страхования АТС, немедленно информировать руководителя ТЭО о случившемся, не оставлять АТС без присмотра, выполнять служебные задания, поручения, указания руководителя.

Разделом 5 трудового договора работнику установлена нормальная продолжительность рабочего времени, режим работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка, действующими у работодателя, либо настоящим трудовым договором, работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

В соответствии с приказом № П-45/А от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствие без уважительных причин на работе в течение всего рабочего дня дата Факт отсутствия истца на рабочем месте дата подтвержден актом от дата, докладными записками от дата фио и фиоВ подтверждение отсутствия истца на рабочем месте дата работодателем. дата у истца востребованы объяснения по факту отсутствия на рабочем месте дата, объяснения работодателю представлены не были.

Согласно п. 6.1 Правил внутреннего трудового распорядка работникам ФГУ ФНЦ НИИСИ РАН установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота и воскресенье).

Факт отсутствия на работе дата истец не отрицал, указав, что по индивидуальному графику дата был выходным для него днем, при этом, представил в материалы дела копию графика работы водителей-экспедиторов на дата (адрес). Вместе с тем данный документ подлежит критической оценке, поскольку представленный истцом график не согласован в установленном порядке с руководителем учреждения, при этом, в силу п. 1.5 трудового договора непосредственным рабочим местом истца являлось служебное помещение, отведенное работодателем по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: адрес, тогда, как график составлен с учетом работы по адресу: адрес. В свою очередь, в своих объяснениях истец указал, что данный график он нашел в корзине для мусора. С учетом изложенного, допустимым доказательством по делу данный график не является.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио суду показала, что, в числе прочего, ведет учет рабочего времени, составляет табель учета рабочего времени на основании сведений, представленных начальниками соответствующих отделов, в Учреждении для работников установлена пятидневная рабочая неделя с 09.30 часов до время двумя выходными, в связи с тяжелым финансовым положением Учреждения в целях урегулирования вопроса режима работы был подготовлен график работы на дата, однако, руководителем согласован и утвержден не был.

Свидетель фио в судебном заседании показала, что в учреждении для всех работников установлена пятидневная рабочая неделя с 09.30 до 18.15 часов, график работы водителей-экспедиторов на дата был подготовлен, однако, утвержден директором не был.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио, начальник транспортного отдела, суду показал, что истец работал в режиме пятидневной рабочей недели, график работы водителей-экспедиторов на дата был подготовлен, однако, утвержден директором не был, относительно увольнения истца указал, что работник сообщил ему о том, что нашел новое место работы, в присутствии свидетеля истец оскорбил руководителя юридического отдела.

Таким образом, оценивая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что отсутствие истца на работе дата имело место без уважительных причин, при этом, оснований полагать, что в отношении истца был согласован и утвержден в установленном порядке индивидуальный график работы, не имеется, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение трудовой дисциплины.

Приказом № П-46/А от дата истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение проступка дата, выразившегося в нарушении профессиональной этики. Факт совершения дисциплинарного проступка подтвержден представленными в материалы дела ответчиком служебной запиской от дата фио, докладной запиской от дата фио, актом от дата, согласно которому истец дата допустил в обращении к начальнику грубость, проявление пренебрежительного тона, оскорбительные выражения. При этом, согласно п. 2.2 должностной инструкции на водителя экспедитора возлагается обязанность быть вежливым, корректным, не допускать грубости в отношении сотрудников Института. дата у истца востребованы объяснения, однако, объяснения представлены не были.

Порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден.

С учетом изложенного, исковые требования истца о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № П-45/А от дата, № П-46/А от дата удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что нарушений трудовых прав истца судом не установлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, а также заявления о возмещении расходов по оплате юридических услуг, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности № П-…от дата, № П-… от дата, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова