Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 12 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., с участием прокурора Морозовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6161/2016 по иску фио к Федеральному государственному Автономному образовательному наименование организации о признании недействительным протокола ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги

установил:

фио обратилась в суд с иском к Федеральному государственному Автономному образовательному наименование организации о признании недействительным протокола ученого совета от 22.06.2016 в части не избрания истца на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании заключить трудовой договор сроком на дата на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на дата по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании ответчика выплатить все налоги с присужденных сумм.

Гражданские дела № 2-6161/2016, №2-6925/2016 по заявленным истцом требованиям в соответствии с определением суда от 12 октября 2016 года с учетом мнения сторон объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование своих требований фио указала, что работала у ответчика в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки. Истцом было подготовлено представление о переизбрании на указанную должность, которое без объяснения причин не было подписано заместителем заведующего кафедры фио 15 апреля 2016 года объявлен конкурс на замещение должности доцента (1,0) ставки кафедры конституционного права и конституционного производства, к участию в котором также был допущен истец. 22 июня 2016 г. проведен Ученый совет, в ходе которого членом совета фио недопустимо была допущена агитация в пользу второго претендента на данную должность фио, что впоследствии, по утверждению истца, повлияло на объективность принятого решения 22 июня 2016 года об избрании на вышеуказанную должность фио Полагая решение Ученого совета от 22.06.2016 в части не избрания истца на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 1,0 ставки недействительным, указала, что конкурс проведен необъективно, истец, являясь штатным сотрудником, имела преимущественное право на продление контракта, при принятии решения безосновательно не принято во внимание количество публикаций истца в России и за рубежом, также допущено нарушение п. 3.6, 4.2 Регламента претендентов на должность профессорско-преподавательского состава РУДН. Считая незаконным увольнение от 30 июня 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ с занимаемой должности (0,75 ставки), истец ссылается на неправомерные действия ответчика по не объявлению конкурса на 0,75 ставки доцента в связи с истечением срока действия трудового контракта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего неподлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В силу ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу. Не проводится конкурс на замещение должностей декана факультета и заведующего кафедрой. Положение о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утверждается в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При избрании работника по конкурсу на замещение ранее занимаемой им по срочному трудовому договору должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, новый трудовой договор может не заключаться. В этом случае действие срочного трудового договора с работником продлевается по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок. При переводе на должность педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в результате избрания по конкурсу на соответствующую должность срок действия трудового договора с работником может быть изменен по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, на определенный срок не более пяти лет или на неопределенный срок.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, фио, начиная с 15 февраля 2007 года работала у ответчика в должностях старшего преподавателя и доцента кафедры конституционного права и конституционного производства юридического института РУДН. В соответствии с решением Ученого совета института от 25 июня 2015 года (протокол № 900-08/15) истец избрана по конкурсу на должность доцента (исследователь) Кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, о чем 08 июля 2015 года издан также приказ № 3022/к, 15.09.2015 приказ № 4143-к.

26 июня 2015 года между сторонами заключен трудовой договор, на основании которого преподаватель фио принята на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, сроком действия трудового договора с 01 июля 2015 года по 30 июня 2016 года.

В соответствии с приказом № 2582к-1 от 24 июня 2016 года трудовой договор с истцом расторгнут 30 июня 2016 года по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора.

15 апреля 2016 года ответчиком объявлен конкурс на замещение вакантных должностей профессорско-преподавательского состава по кафедрам Российского университета дружбы народов, в том числе, на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.

До истечения срока действия трудового договора по занимаемой должности (0,75 ставки), истец приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки.

Так, на основании заявления от 16 мая 2016 года истец была допущена к участию в конкурсе. Для участия в конкурсе на указанную должность, также поступила заявка от доцента фио

Таким образом, для участия в конкурсе были допущены на вышеуказанную должность два претендента, состоящих в штате ответчика, преподаватели одной и той же кафедры: доцент фио, доцент фио, при этом, исходя из представленных документов ответчиком, оба претендента были допущены к конкурсу как соответствующие квалификационным требованиям по должности доцента, установленным Единым квалификационном справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.01.2011 № 1н, а также требованиям принятым ученым советом РУДН 18.06.2012 и утвержденным приказом ректора № 633 от 03.07.2012, и как подавшие заявления в установленный срок.

Согласно протоколу № 17/06/телефон июня 2016 года кандидатуры фио и фио рассмотрены на заседании кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства. Истец на заседании кафедры присутствовала. При обсуждении кандидатур, как следует из содержания протокола, собранием кафедры принято решение воздержаться от принятия решения по вопросу предоставления или не предоставления рекомендаций Ученому совету Юридического института относительно избрания по конкурсу на должность доцента кафедры (1,0 ставки) сроком 5 лет в отношении как фио, так и фио, поскольку для участия в конкурсе поступили заявления от двух претендентов, являющихся штатными преподавателями кафедры, которые имеют схожий уровень квалификации, практический опыт и результативность научной деятельности.

Согласно п. 11 Положения о конкурсе, конкурс на замещение должностей педагогических работников проводится по решению организации коллегиальным органом управления.

В соответствии с п. 3.2.3 Положения об ученом совете юридического института РУДН, принятого Президиумом ученого совета РУДН 09.07.2014 и утверждённого приказом ректора от 15.10.2014 № 646, ученый совет юридического института принимает решение об избрании по конкурсу на должность ассистента, преподавателя, старшего преподавателя, доцента, профессора. Согласно п. 5.2 Положения об ученом совете, заседание ученого совета правомочно, если на нем присутствуют не менее 2/3 его списочного состава. Пунктом 5.12 Положения об ученом совете юридического института РУДН установлено, что при рассмотрении вопросов конкурсного отбора кандидатур на вакантные должности профессорско-преподавательского состава ученый совет руководствуется уставом университета, иной нормативной базой РУДН и РФ, в частности п. 14 Положения о конкурсе, в соответствии с которым прошедшим избрание по конкурсу считается претендент, получивший путем тайного голосования более половины голосов членов коллегиального органа управления от числа принявших участие в голосовании при кворуме не менее 2/3 списочного состава коллегиального органа управления.

Заседание ученого совета юридического института по избранию кандидатур на должности профессорско-преподавательского состава состоялось 22.06.2016. На заседании присутствовало 16 членов ученого совета из 24, что подтверждается протоколом заседания ученого совета №900-08/12, тем самым требования пункта 14 Положения о конкурсе о необходимости кворума ученого совета соблюдены. При этом фио присутствовала. По результатам проведенного тайного голосования решением ученого совета на должность доцента 1,0 ставки сроком на дата по кафедре конституционного права и конституционного судопроизводства избран фио, при этом, исходя из представленных результатов голосования: «за» фио - 1, «за» фио - 12, «недействительных бюллетеней» - 2, «воздержался» -1.

Доводы истца о том, что при рассмотрении кандидатур претендентов заседании кафедры были допущены нарушения п. 3.6, 4.2 Регламента организации и проведения конкурсного отбора претендентов на должности профессорско-преподавательского состава РУДН, согласно которым при рассмотрении кандидатур оценивается их соответствие квалификационным требованиям, рассматриваются и учитываются результаты деятельности за период истекшего трудового договора, в том числе выполнение индивидуального плана работы, на заседании Ученого совета до его членов доводится полная информация о документах, представленных претендентами, а также о рекомендациях соответствующих кафедр и аттестационной комиссии, безосновательны, своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. Результаты голосования истцом не оспорены, вместе с тем, истец ссылается на необъективность принятого ученым советом решения, наличие преимущественного права перед вторым претендентом на занятие должности, принятие решения без сравнения показателей претендентов, без учета достижений профессиональной деятельности истца. Вопреки доводам истца, доказательств, свидетельствующих о необоснованности принятого решения, в материалы дела не представлено. При этом суд отмечает, что оба кандидата были допущены к участию в конкурсе как соответствующие вакантной должности доцента, на заседании кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства до заседания Ученного совета, собранием кафедры было принято решение воздержаться от принятия решения по вопросу предоставления или не предоставления рекомендаций Ученному совету Юридического института по вопросу избрания по конкурсу на должность доцента кафедры, как в отношении фио, так и фио по вышеизложенным обстоятельствам, решение Ученым советом принято на основе тайного голосования, при этом, исходя из результатов голосования, Ученым советом была дана, в том числе, оценка результативности деятельности каждого претендента. Не нашли своего подтверждения и доводы истца о наличии со стороны ответчика действий дискриминационного характера по отношению к истцу.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным протокола ученого совета от 22.06.2016 в части не избрания истца на должность доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства, обязании заключить трудовой договор сроком на дата на указанную должность на 1 ставку с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г.,

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе в должности доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства на 0,75 ставки, обязании заключить трудовой договор на дата по указанной должности на 0,75 ставки с 01 июля 2016 г. по 30 июня 2018 г., суд учитывает, что срок действия трудового договора по занимаемой истцом должности истек 30.06.2016, о сроке действия договора истцу было достоверно известно при его заключении, к соглашению о продлении срока его действия стороны не пришли, зная об истечении срока действия данного договора, истец до его расторжения приняла участие в конкурсе на замещение должности доцента кафедры конституционного права и конституционного производства на 1,0 ставки, следовательно, прекращение трудового договора с истцом по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ является обоснованным. Трудовой договор заключен с истцом на условиях срочности, что соответствует положениям ст. 332 ТК РФ.

Доводы истца о том, что в связи с истечением срока действия трудового договора ответчик обязан был объявить и провести конкурс на замещение освобождающейся должности 0,75 ставки доцента кафедры конституционного права и конституционного судопроизводства Юридического института, не проведение конкурса лишило ее возможности трудиться, не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований, поскольку само по себе не проведение ответчиком конкурса не свидетельствует о незаконности увольнения. При этом, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерацией (ч. 1 ст. 34, ч. 2, ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность, принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановку, увольнение персонала). При этом у ответчика отсутствовала обязанность предлагать истцу иные вакантные должности, учитывая, что трудовой договор был расторгнут истцом в связи с истечением срока его действия.

Поскольку нарушение трудовых прав истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлено, соответственно, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, возложении на ответчика обязанности выплатить все налоги от присужденных сумм.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к Федеральному государственному Автономному образовательному наименование организации о признании недействительным протокола ученого совета, обязании заключить трудовой договор, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, обязании выплатить налоги отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 28.10.2016.

Судья С.В. Романова