Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №7029/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат, компенсацию морального вреда,

Установил:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, просила взыскать с ответчика с учетом уточненного заявления в счет задолженности по заработной плате за период с дата по дата в сумме … руб., компенсацию за нарушение сроков причитающихся выплат в сумме … руб., компенсацию морального вреда сумма, мотивируя свои требования тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком с дата по дата в должности «Управляющий салоном», за вышеуказанный период ответчиком не произведена выплата заработной платы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик будучи заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, возражений на иск и доказательств, подтверждающие возражения не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец на основании заключенного в установленном порядке трудового договора с дата по дата работала в наименование организации в должности Управляющий салоном. По условиям трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере сумма дата трудовой договор расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Исходя из представленных расчетных листков с учетом справки о доходах за дата, за дата истцу причиталась заработная плата за вычетом НДФЛ в размере сумма, за дата в размере сумма, за дата с учетом оплаты отпуска в размере … руб., за дата в размере сумма, за дата с учетом причитающейся выплаты в счет компенсации отпуска при увольнении в размере … руб., всего сумма

Принимая во внимание положение вышеприведенных норм, учитывая, что доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в полном объеме либо доказательств отсутствия соответствующей обязанности ответчиком не представлено, исковые требования, заявленные истцом суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворении.

Поскольку ответчик допустил просрочку выплаты причитающихся истцу денежных средств, в соответствии со ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в размере … руб.

Также в силу ст. 237 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме сумма, при этом учитывает объем допущенных со стороны ответчика нарушений, длительность неисполнения ответчиком обязательств.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее – ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в доход бюджета адрес с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4208,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счёт задолженности по заработной плате в размере сумма., компенсации за нарушение сроков причитающихся выплат сумма., компенсации морального вреда сумма

Взыскать с наименование организации пошлину в доход бюджета г. Москвы … руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова