Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата.

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7034/2016 по иску фио фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании вынужденным прогулом, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации, просил признать приказ от дата об увольнении незаконным, признать вынужденным прогулом период с дата по дату вынесения решения судом, изменить дату увольнения по собственному желанию по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ на дату вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда сумма В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора от дата был принят на работу к ответчику на должность логиста проекта, приказом от дата уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ заявление об увольнении по собственному желанию не подавал.

Истец, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности фио, ранее участвовавший в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио заключил с ответчиком трудовой договор № …, на основании которого был принят на работу на должность логиста проекта «…» в обособленное подразделение … месторождение Департамент логистики.

В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии с приказом от дата № 51 (л.д. 28) трудовой договор между сторонами расторгнут дата по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ на основании заявления истца.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным суд учитывает следующее

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 ТК РФ запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 ТК РФ).

Таким образом, единственным основанием для расторжения трудового договора в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ является инициатива работника, выраженная в письменной форме и не измененная до окончания срока предупреждения работодателя о намерении работника прекратить трудовые отношения.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата в адрес работодателя истцом с использованием корпоративной электронной почты на имя генерального директора наименование организации направлено заявление об увольнении по собственному желанию с дата (л.д. 24). Работодателем увольнение истца согласовано с отработкой до дата При этом направление заявления указанным способом не противоречит Правилам внутреннего трудового распорядка, утвержденным работодателем. Так, согласно раздел 12 Правил внутреннего трудового распорядка стороны трудовых отношений признают корпоративную электронную почту достаточным средством коммуникации для доведения до сведения работников организационно-распорядительных документов руководства и администрации Общества. При этом корпоративная электронная почта является достаточным средством коммуникации для направления работниками в адрес работодателя заявлений, писем и других запросов. Если законодательством предусмотрена обязательная письменная форма обращения, то сообщение от работника в адрес работодателя должно содержать качественную скан-копию документа, содержащую личную подпись работника. После принятия документа посредством электронной почты работник должен предпринять все попытки для направления оригинала документа в адрес работодателя любым доступным способом.

Как указал представитель ответчика, учитывая специфику работы, в том числе, значительный территориальный разброс производственных площадок при нахождении центрального офиса в Москве, такой способ подачи заявлений является общепринятой практикой, устоявшимся обычаем делового оборота, при этом, при трудоустройстве на работу, с использованием корпоративной электронной почты с учетом поступившего от истца скан-копии заявления о приеме на работу, истец был трудоустроен у ответчика. Заявление от истца об увольнении было передано для визирования административному руководителю истца – директору департамента логистики фио, который при визировании заявления указал на отработку истцом до дата. В период обращения к работодателю с заявлением об увольнении истец находился на межвахтовом отдыхе, после подачи заявления к работе не приступал. Скан-копия заявления об увольнении, содержащая подпись истца была направлена с личного корпоративного почтового ящика истца с указанием темы «Заявление» с вложением заявления на увольнение (л.д. 23) на корпоративный адрес его непосредственного функционального руководителя фио, также содержала служебную информацию в теле сообщения: «Завтра приеду, сдам билеты. Михаил, как быть с ноутбуком? Его фио Должны отдать были». дата скан-копия приказа об увольнении была направлена на корпоративный электронный адрес истца с просьбой об ознакомлении с приказом и высылке скан-копии с подписью истца по электронной почте. Копия данного приказа истцом представлена в материалы дела при обращении в суд, что свидетельствует о получении работником указанного документа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает, что истец выразил свою волю на увольнение по собственному желанию, доказательством чего является личное заявление истца, скан-копия которого была направлена по корпоративной электронной почте работодателю, при этом, направление заявления с использованием электронной корпоративной почты не противоречит установленным у работодателя Правилам, заявление до увольнения истцом в установленном порядке отозвано не было. Также суд учитывает то обстоятельство, что начиная с дата истец свою трудовую деятельность у ответчика не осуществлял, претензий относительно неправомерности действий работодателя вплоть до обращения в суд дата с настоящим иском не предъявлял.

При указанных обстоятельствах, требования истца о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения на дату вынесения судом решения, признании вынужденным прогулом период с дата, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, изменении даты увольнения, признании вынужденным прогулом, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова