Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7045/2016 по иску фио к наименование организации о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации (далее …), ссылаясь на положения, как трудового законодательства, так и на положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения по договору возмездного оказания услуг, просит взыскать с ответчика в счет задолженности по оплате труда в размере сумма, компенсации за нарушение сроков оплаты труда в сумме сумма, компенсации морального вреда сумма

В обоснование своих требований указал, что дата заключил с ответчиком трудовой договор, на основании которого был принят на работу в … на должность заместителя заведующего отделом экспертиз и обоснования инвестиционных проектов Центра экспертного сопровождения инвестиционных проектов отделения экспертного сопровождения инвестиционных проектов, с учетом занимаемой должности на истца были возложены обязанности по проведению экспертизы инвестиционных проектов, в период действия трудового договора, дата заключил с ответчиком три договора № …, № …, № … на оказание услуг по проведению экспертизы инвестиционных проектов, заработная плата в рамках трудового договора истцу выплачена, однако, оплата труда по вышеуказанным договорам ответчиком до настоящего времени не произведена, размер задолженности составляет сумма, при этом, услуги по договору были оказаны истцом в полном объеме и в согласованный сторонами срок, результат оказанных услуг был принят ответчиком без претензий, о чем сторонами составлены и подписаны акты приема-передачи, ответчик умышленно заключал указанные договоры, поскольку выплачивался минимальный размер оплаты труда – сумма, установленный трудовым договором, остальную оплату труда ответчик обещал выплатить после выполнения работ по указанным договорам, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности фио, представитель третьего лица Министерства экономического развития по доверенности фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменных отзывов.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, заблаговременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата конкретного работника, согласно ч. 1 ст. 135 ТК РФ, устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства ч. 2 ст. 135 ТК РФ и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом закрепленных в законодательстве критериев, в том числе условий труда, при этом заработная плата работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, должна устанавливаться в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для идентичных видов работ, но с нормальными условиями труда ч. 1 ст. 147 ТК РФ).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик СОПС является Федеральным государственным бюджетным научно-исследовательским учреждением, в настоящее время в соответствии с приказом № 979 от дата Минэкономразвития находится в стадии реорганизации, учредителем данного юридического лица является Министерство экономического развития Российской Федерации.

В соответствии с приказом от дата фио был принят на работу в СОПС с дата на должность заместителя заведующего отделом экспертизы и обоснования инвестиционных проектов Центра экспертного сопровождения инвестиционных проектов Отделения экспертного сопровождения инвестиционных проектов с установлением должностного оклада в размере сумма В соответствии с приказом № 105/ОК от дата уволен дата по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно Положению об Отделении экспертного сопровождения инвестиционных проектов в его непосредственные задачи входит экспертное сопровождение инвестиционной деятельности исполнительных органов государственной власти, госкорпораций и иных некоммерческих организаций и частных предприятий.

Задолженности по заработной плате в рамках заключенного между сторонами трудового договора в период его действия, как следует из предъявленного иска, ответчик перед истцом не имеет, соответственно, оснований полагать, что востребуемые истцом денежные средства исходя из положений вышеприведенных норм являются заработной платой, в связи с задержкой выплаты ответчик несет ответственность, предусмотренную ст.ст. 236, 237 ТК РФ, не имеется, при этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что договоры, на которые ссылается истец в обоснование своего иска подписаны сторонами до принятия истца на работу, представляют собой гражданско-правовые договоры, содержащие положения о возмездном оказании услуг, в том числе об ответственности за нарушение срока расчетов, правоотношения сторон возникли из гражданско-правовых договоров.

Согласно ст.ст. 779, 780, 781 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В материалы дела истцом в обоснование требований представлены три договора от дата № …, …, … (том 1 л.д. 112-123) на оказание услуг по проведению экспертизы инвестиционного проекта, заказчиком по которому с одной стороны является наименование организации в лице и.о председателя фио, и исполнителя с другой в лице фио, предметом договора определено проведение экспертизы по проверки экономической целесообразности, объема и сроков капитальных вложений требованиям п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от дата. Пунктом 1.3 предусмотрено, что результатом выполнения исполнителем обязательств по договору является заключение о соответствии/несоответствии инвестиционного (инвестиционных проектов).

Пунктом 2.3 договоров предусмотрено, что заключение передается исполнителем заказчику на бумажном носителе вместе с актом сдачи-приемки результата оказанных услуг. Одновременно с передачей заключения на бумажном носителе, заказчику направляется копия заключения в электронном виде.

В соответствии с п. 3.1 договора № … определена стоимость оказания услуг по проведению экспертизы в размере сумма, по договору № … в размере сумма, по договору № … в размере сумма

В силу п. 3.2 договоров, заказчик обязуется оплатить 100% стоимости экспертиза по окончании работ. Данный платеж осуществляется в течение 60 дней с даты направления заказчиком заключения в Министерство экономического развития Российской Федерации, при отсутствии замечаний со стороны последнего в вышеуказанный срок. Форма оплаты – наличные денежные средства либо безналичное перечисление на банковский счет исполнителя.

На основании приказа СОПС № 117а от дата «Об организации экспертизы инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на кап.вложения в ходе реализации ФЦП «Социально-экономическое развитие адрес и адрес до дата» сотрудникам Отделения экспертного сопровождения инвестиционных проектов поручается исполнение такого рода экспертизы. В частности, проведение экспертизы по направлению: проверка комплектности документов в соответствии с пп. 11 Постановления Правительства Российской Федерации № 590 от дата «О порядке проведения проверки инвестиционных проектов на предмет эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения»; проверка экономической целесообразности, объема и сроков кап.вложений требования п. 13. Данного Постановления или п. 14 проверка соответствия задания соответствующим требованиям.

Вместе с тем Постановлением Правительства Российской Федерации № 590 от дата предусмотрено, что проверка осуществляется непосредственно Министерством экономического развития Российской Федерации в соответствии со специальной методикой и плата за проведение проверки не взимается (пп. 4, 5). При этом результатом проверки является заключение Минэкономразвития, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) инвестиционного проекта установленным критериям эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения. Таким образом, проведение указанной проверки является публичной функцией, выполняемой Минэкономразвития России.

В свою очередь, участвовавший в судебном заседании представитель Министерства экономического развития Российской Федерации с учетом ранее направленного в адрес судебного запроса, в своих объяснениях указал, что Минэкономразвитие не поручал СОПС выполнение работ по проведению экспертиз инвестиционных проектов на предмет соответствия качественным, колличественным критериям и предельному (минимальному) значению интегральной оценки эффективности использования средств федерального бюджета, направляемых на капитальные вложения, а также целям и задачам федеральной целевой программ «Социально-экономическое развитие адрес и адрес до дата», информации о направлении Министерством соответствующих запросов, поручений на выполнение указанных работ в адрес СОПС также не имеется, проведение ответчиком экспертиз с привлечением третьих лиц не имеет под собой правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика в счет оплаты труда денежных средств в размере сумма, при этом, учитывает, что доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о наличии со стороны Минэкономразвития соответствующего поручения СОПС на проведение проверки инвестиционных проектов, выполнении истцом работ, достижения предусмотренного договорами результата выполненных работ, в том числе, составление заключений, передача ответчику соответствующих заключений, направления данных заключений заказчиком в адрес Минэкономразвития, материалы дела не содержат, договоры в установленном порядке не зарегистрированы у ответчика и не внесены в реестр, журнал регистрации исходящих и входящих документов ответчика не содержит сведений относительно заключений истца, в свою очередь, в силу п. 3.2 договоров, на которые ссылается истец, обязанность произвести оплату у заказчика в предусмотренный договорами срок возникает у заказчика с даты направления заказчиком заключений в Минэкономразвития при отсутствии замечаний со стороны последнего. Представленные истцом в материалы дела акты приема-передачи результата оказания услуг от дата (л.д. 124-127 том 1) не могут быть положены в основу решения об удовлетворении исковых требований истца и не свидетельствуют об обоснованности иска, поскольку из содержания данных актов не следует, что истцом передавались ответчику соответствующие заключения по результатам выполненных работ (оказанию услуг) в рамках рассматриваемых договоров. С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации за задержку оплаты труда, компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании задолженности по оплате труда, компенсации за нарушение сроков оплаты труда, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова