Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7089/2016 по иску фио к фио, фио о взыскании задолженности по договору найма, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору найма, неустойки, в обоснование которого указывает, что дата между нею и ответчиком фио был заключен договор №…, по условиям которого она обязалась на срок с дата по дата предоставить ему и фио принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, а он обязался оплатить данный договор в размере сумма в срок не позднее 5 числа текущего месяца по два месяца. Несмотря на то, что она выполнила все условия договора, предоставив ответчикам указанное жилье, те произвели оплату в ненадлежащем размере, оплатив договор за период с дата по дата в полном размере, а за дата в размере сумма, что, по ее мнению, также в силу действующего законодательства дает ей право на взыскание с ответчиков задолженности по договору в размере сумма и неустойки в размере сумма, о чем она просит суд.

Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению, поскольку на момент заключения с истцом договора он был несовершеннолетним, договор найма заключен непосредственно с фио

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. (п.2)

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (п.1) Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (п.2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3)

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Материалами дела установлено, что на основании выданной истцом доверенности (л.д.14) дата между фио (наймодатель) и ответчиком фио (наниматель) был заключен договор №АТР14/003/Н. (л.д.10-12)

Как следует из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 1 ГК РФ они (граждане) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что каких-либо достоверных доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении сторон к заключению оспариваемого договора, либо его заключения помимо воли кого-либо из сторон, в суд не представлено.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. (п.1)

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Материалами дела установлено, что по условиям заключенного между сторонами договора, истец в лице своего представителя фио обязалась предоставить фио принадлежащее ей (фио) на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, на срок с дата по дата.

Судом также установлено, что данное обязательство истцом выполнено, что подтверждено передаточным актом. (л.д. 13)

Приведенные выше обстоятельства безусловно установлены в суде достоверными доказательствами и не оспариваются сторонами, в связи с чем, по мнению суда, следует прийти к выводу о том, что истец выполнила все, взятые на себя обязательства по договору №АТР14/003/Н от дата.

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер. (п.1) Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. (п.3)

Как видно из п.1.5 договора, срок договора сторонами, его заключившими, установлен с дата по дата.

Пунктами 4.1, 4.2 договора установлено, что плата за наем «объекта» в месяц составляет сумма и производится по 2 месяца не позднее 5 числа текущего месяца за 2 месяца вперед.

Истец указывает, что, несмотря на то, что она выполнила все условия договора, предоставив ответчикам указанное в договоре жилье, те произвели оплату в ненадлежащем размере, оплатив договор за период с дата по дата в полном размере, а за дата в размере сумма

Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, по мнению суда, следует прийти к выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору образовалась задолженность по оплате договора в размере сумма, которая подлежит взысканию в пользу истца.

Поскольку, как установлено в судебном заседании с учетом полученных объяснений, стороной договора (нанимателем) является фио, данная задолженность подлежит взысканию с указанного ответчика, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению, а в части взыскания данной задолженности с ответчика фио удовлетворению не подлежащими, в связи с чем в удовлетворении иска в данной части истцу следует отказать.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как видно из ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 5.8 договора установлено, что при просрочке платежей по договору наниматель уплачивает наймодателю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Доказательств уплаты указанной неустойки суду не представлено, в связи с чем суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки составляет сумма

Проверив расчет истца, суд соглашается с ним, поскольку он арифметически и методологически верен, соответствует действующему законодательству, не оспорен ответчиком, не содержит арифметических ошибок и согласуется с материалами дела.

Однако, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе и срок нарушения обязательств, последствия их нарушения, суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до сумма В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио в счет задолженности по договору найма сумма, неустойки сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании задолженности по договору найма, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова