Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7131/16 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. №, застрахованного в наименование организации (страхователь Сайфутдинов фио), и автомобиля, гос. №, которым управлял фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ гос. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации (договор), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно калькуляции наименование организации, представленной в заказ-наряде № КАТР-дата, с учетом акта разногласий, составила сумма наименование организации оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 103 от дата. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации (полис ВВВ) с лимитом ответственности в размере сумма

Представитель истца фиоР в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, гос. №, застрахованного в наименование организации (страхователь фио), автомобиля, гос. №, которым управлял фио, и автомобиля Сузуки, гос. №, под управленим фио

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ водителем а/м, гос. №. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением ГИБДД о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем фио (п. 9.10 ПДД РФ).

Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации (договор), истцом в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно калькуляции наименование организации, представленной в заказ-наряде № КАТР-телефон от дата, с учетом акта разногласий, составила сумма наименование организации оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 103 от дата соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

наименование организации, правопреемник наименование организации (ОГРН ИНН телефон, адрес места нахождения: адрес), реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с наименование организации на наименование организации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата № 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

Как следует из материалов дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в наименование организации (полис ВВВ) с лимитом ответственности в размере сумма

Поскольку наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с фио, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (фио) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

адрес «ГУТА-Страхование перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере сумма в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом № 40-ФЗ от дата об ОСАГО.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наименование организации заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма .

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио