Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7156/16 по иску наименование организации к о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. №, застрахованного в наименование организации (страхователь фио), и автомобиля, гос. №, которым управлял фио. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 4.1.1 ПДД РФ водителем а/м, гос. №. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно калькуляции наименование организации, представленной в заказ-наряде № от дата, с учетом франшизы, составила сумма наименование организации оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 415 от дата. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно - транспортного происшествия была застрахована в соответствии с нормами Федерального закона «» с лимитом ответственности в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, гос. №, застрахованного в наименование организации (страхователь фио), и автомобиля, гос. №, которым управлял фио.

ДТП произошло в результате нарушения требований п. 4.1.1 ПДД РФ водителем а/м, гос. №.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля были причинены механические повреждения.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от дата «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Поскольку автомобиль марка автомобиля был застрахован в наименование организации (договор), истец в соответствии с условиями договора добровольного страхования, было осмотрено поврежденное застрахованное транспортное средство и выдано направление на ремонт.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства согласно калькуляции наименование организации, представленной в заказ-наряде № от дата, с учетом франшизы, составила сумма наименование организации оплатило ремонт поврежденного транспортного средства в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 415 от дата.

наименование организации, правопреемник наименование организации (ОГРН, ИНН телефон, адрес места нахождения: адрес), реорганизованного в форме присоединения к наименование организации, с передачей наименование организации прав и обязанностей реорганизованного Общества, произвело смену наименования с наименование организации на наименование организации.

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации ().

Поскольку наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с фио, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (фио) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования наименование организации заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма ().

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио