Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7219/2016 по иску фио к фио о взыскании долга по договору займа, по встречному иску фио к фио о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о взыскании долга по договору займа в редакции уточненного искового заявления от дата в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, в обоснование которого указала, что дата заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала в собственность ответчика сумма, что эквивалентно сумма на день возврата долга по первому требованию, но не ранее девяти месяцев с момента подписания договора. Денежные средства в размере сумма были ею переданы ответчику, однако тот, несмотря на направленное ему дата требование об их возврате денежные средства до настоящего времени не возвратил.

Не согласившись с иском фио, фио предъявил встречный иск о признании договора займа незаключенным по безденежности, в обоснование которого указал, что фио не подтвержден распиской или иным документом факт передачи ею ему денег в размере сумма, что эквивалентно сумма на день возврата долга.

Истец фио и ее представитель фио в суде исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме заявленных исковых требований по доводам искового заявления, уточненного искового заявления, письменного отзыва на встречное исковое заявление, в удовлетвоернии встречного иска просили отказать по доводам письменного отзыва.

Ответчик фио в суд не явился, обеспечил явку своего представителя фио, которая иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам встречного искового заявления, которое просила удовлетворить в полном объеме по мотивам безденежности сделки, поскольку фио не подтвержден распиской или иным документом факт передачи ею фио денег в размере сумма, а также письменных пояснений, по сроку исковой давности, письменных возражений относительно пропуска срока исковой давности.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками. (ст.153 ГК РФ)

Статьей 154 ГК РФ установлено, что сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. (п.1) Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. (п.2) Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). (п.3)

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. (п.1) Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. (п.2)

В материалы дела представлен договор займа от дата (л.д.6-7) между Козловцевой (фио л.д.17-18) фио и фио.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу условий указанной сделки займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги в сумме эквивалентной сумма на день возврата долга по курсу ЦБ РФ на день возврата по первому требованию займодавца, но не ранее девяти месяцев с момента подписания договора. (п.1)

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Несмотря на нотариально заверенное обращение истца фиоот дата (л.д.8), доказательств возврата долга ответчиком фио суду не представлено.

Более того, фио в пользу невозврата долга представлены доводы о том, что фио каких-либо доказательств получения им от нее денежных средств по данной сделке не представлено, а из текста договора данное не усматривается, в связи с чем этот договор подлежит признанию незаключенным.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 данной статьи, если договор займа был совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (п.1) Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. (п.2) Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1). (п. 3)

Как видно из ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. (п.1) Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). (п.2) Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. (п.3)

Из ст. 431 ГК РФ усматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя из буквального толкования текста договора займа, займодавец передает в собственность заемщика деньги в сумме сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ на день заключения договора, а заемщик обязуется возвратить займодавцу деньги в сумме эквивалентной сумма на день возврата долга по курсу ЦБ РФ на день возврата по первому требованию займодавца, но не ранее девяти месяцев с момента подписания договора.

фио указывает, что, опираясь на приведенное выше законодательство, и то обстоятельство, что текст договора займа от дата бесспорно не свидетельствует о том, что займодавец передала ему денежные средства, в силу п.1 ст. 807 ГК РФ следует признать данный договор незаключенным.

В силу закона бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой и считается заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга по к договору займа является не только подписание сторонами договора кредита, но и факт передачи суммы займа заемщику. При этом под передачей суммы займа заемщику должно пониматься фактическое получение заемщиком указанных в договоре займа денежных средств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Однако, истцом не представлено каких-либо допустимых доказательств, в том числе расписок и иных документов, бесспорно свидетельствующих о том, что она передала ответчику истребуемую ею у того сумму.

При этом суд соглашается с утверждением ответчика о том, что денежных средств по оспариваемому договору он не получал, поскольку в тексте договора указание на состоявшуюся передачу денежных средств отсутствует и, следовательно, договор подлежит признанию незаключенным.

Проверяя довод ответчика фио о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из положений п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений закона, изложенных в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Судом установлено, что фио обратилась к фио с требованием о возврате долга дата с учетом положений оспариваемого договора о том, что займодавец обязан письменно в нотариальной форме уведомить заемщика о требовании возврата денег за три месяца указанной им даты возврата, следует прийти к выводу о том, что датой возврата долга следует полагать дата

По мнению суда, не получив дата от фио денежные средства, фио узнала о нарушении ее права, в связи с чем указанную дату следует полагать датой начала течения срока исковой давности.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». (п. 17)

Материалами дела установлено, что истец фио обратилась в суд с исковым заявлением дата, направив его по почте.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое исковое заявление фио предъявлено ею в суд по истечении срока исковой давности.

фио также заявила о применении срока исковой давности по оспоримой сделке, который составляет дата и отказе по указанному основанию фио в иске.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ). (п.101)

В суде установлено, что в материалы дела представлен договор займа между фио и фио от дата

фио в письменных возражениях на исковое заявление, во встречном иске и в лице своего представителя в суде подпись в данном договоре от его имени не оспаривал.

Таким образом следует полагать дату договора датой началом также установлено и не оспаривается фио, что он обратился в суд за защитой нарушенного права дата и его встречный иск был принят судом.

При таких обстоятельствах следует прийти к выводу о том, что фио обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска сторонами срока исковой давности, а также указывающих на приостановление и перерыв течения такого срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фио и фио пропуск срока обращения в суд допущен без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Данным положениям закона корреспондируют положения абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске фио и фио срока исковой давности, следовательно, им должно быть отказано в удовлетворении исковых требований.

При этом утверждения фио в пользу его доводов об отказе фио в иске суд полагает необоснованными в связи со следующим.

фио, ссылаясь на признание решением Арбитражного суда адрес наименование организации несостоятельным (банкротом), также полагает, что в силу ч.1 ст. 126 Федерального закона от дата №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», из которой видно, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства, фио должна была заявить свои требования в ходе конкурсного производства.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из этих положений закона в их взаимосвязи следует, что предпринимательская деятельность без образования юридического лица осуществляется гражданином от своего имени, на что никак не влияет факт его государственной регистрации в качестве предпринимателя. При этом по своим обязательствам, в том числе возникающим при осуществлении такой деятельности, гражданин в соответствии со ст. 24 ГК РФ отвечает всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Законодатель не разграничивает имущество физического лица и индивидуального предпринимателя, поскольку физическое лицо, зарегистрированное в таком качестве, не имеет какого-либо обособленного имущества и отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1 ст. 25 ГК РФ индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, пункт 2 данной статьи закрепляет, что при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования. Требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя.

На основании п. 1 ст. 63 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Конкретизируя положения указанной статьи, п. 1 ст. 73 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» устанавливает, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 215 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются, в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в п. 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут быть заявлены в отдельном исковом производстве.

Судом установлено, что решением от дата Арбитражного суда адрес наименование организации признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении наименование организации конкурсного производства. (л.д.11-12)

фио обратилась в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов (л.д.9-10) долга по договору займа от дата на сумму сумма, что по состоянию на дата эквивалентно сумма, а в связи с тем, что данным договором предусмотрен возврат долга по требованию заимодавца в сумме эквивалентной сумма на день возврата, по состоянию на дата эквивалентно сумма, производство по которому по заявлению представителя заявителя определением Арбитражного суда адрес было прекращено. (л.д.13-14)

Определением Арбитражного суда адрес от дата конкурсное производство в отношении наименование организации прекращено. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, а также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или если такие требования признаны арбитражным судом необоснованными, считаются погашенными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с даты вынесения Арбитражным судом адрес определения от дата, которым конкурсное производство в отношении наименование организации прекращено, исковые требования истца фио к фио подлежат рассмотрению путем предъявления иска в суд общей юрисдикции. В свою очередь, суд учитывает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от дата требования фио к наименование организации оставлены без движения, впоследствии в соответствии с определением от дата срок оставления без движения продлен судом до дата, определением Арбитражного суда г. Москвы от дата заявление фио возвращено в связи с неисполнением в установленный срок обстоятельств, явившихся основанием для оставления заявления без движения.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании долга по договору займа – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к фио о признании договора займа незаключенным – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова