Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танкаевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7223/2016 по иску фио к наименование организации о признании недействительной справки по форме формы 2-НДФЛ, обязании предоставить достоверные сведения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о признании недействительной справки по форме формы 2-НДФЛ, обязании предоставить достоверные сведения, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что дата с ответчиком в офертно-акцептной форме было заключено кредитное соглашение, по условиям которого ответчик с выпуском кредитной карты обязался предоставить ей кредит с лимитом в размере сумма под 19% годовых сроком на 12 месяцев и подключением услуги «Мобильный банк» на номер телефона телефон на ее имя. В период с дата по дата с ее счета по поручению неизвестных лиц без ее ведома ответчиком наименование организации были списаны на счет наименование организации денежные средства в размере сумма, о чем она сообщила дата в полицию и дата ответчику.

Впоследствии выяснилось, что списание денежных средств в указанном размере было произведено в связи с тем, что ответчик своевременно не отключил предоставленную ей услугу «Мобильный банк», в связи с чем несмотря на то, что заключенный ею договор с наименование организации был расторгнут дата в одностороннем порядке по инициативе оператора сотовой связи в связи с нарушением условий договора (отсутствие активности номера более трех месяцев), списание денежных средств со счета производился с дата.

При этом ответчик предоставил в ИФНС №… справку о доходах физического лица за дата №… от дата о взыскании с фио денежной суммы в виде налога на доходы физических лиц в размере сумма, обусловленной полученным доходом в размере сумма, что, по ее мнению, незаконно, так как ответчиком были представлены недостоверные сведения о получении ею указанного дохода.

Просила суд признать недействительной справку формы 2-НДФЛ о доходах физического лица за дата №… от дата о взыскании с фио денежной суммы в виде налога на доходы физических лиц в сумме сумма, предоставленную налоговым агентом наименование организации в ИФНС …; обязать наименование организации предоставить достоверные сведения в налоговых орган о том, что сумма в размере … не является доходом и не подлежит налогообложению, взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец фио и ее представитель по ордеру фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика наименование организации в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, согласно которому иск не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием виновных действий ответчика.

Представитель третьего лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Как видно из п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами договора путем присоединения к договору банковского счета истец является держателем карты ПАО «Сбербанк России №4854630103134402.

Данный договор является договором присоединения. Условия договора определены банком в стандартной форме. Подписав заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, фио тем самым согласилась с условиями банковского обслуживания физических лиц ОАО Сбербанк России».

Судом установлено, что подразделения наименование организации предоставляют услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации («Условия»), Памяткой Держателя карт наименование организации («Памятка»), Заявлением на получение карты («Заявление»), Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт («Тарифы Банка»), Руководством по использованию «Мобильного банка» («Руководство пользователя»), которые в совокупности являются заключенныммежду клиентом и Банком договором о выпуске и обслуживании банковских карт («Договор») (п. 4.1.Условий).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между истцом и ответчиком заключен договор о получении кредитной карты ПАО «Сбербанк России №… . Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Банком в Памятке Держателя, Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифах Сбербанка России.

Договор является смешанным, содержит элементы договоров, как предусмотренных, так и не предусмотренных ГК РФ. На правоотношения между Банком и клиентом распространяются нормы как главы 42 § 1 «Заем», так и главы 45 «Банковский счет».

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В рамках данного договора ответчик предоставил истцу кредит на условиях лимита кредита в размере сумма под 19,0 % годовых, кроме того, выпустил и предоставил истцу пластиковую кредитную карту, которая является средством доступа к получению кредитных денежных средств и одновременно универсальным средством платежа, предоставляя клиенту возможности по совершению операций как с помощью сотрудников Банка, так и самостоятельно через устройства самообслуживания, средства мобильной связи, сеть Интернет, торговые точки, круглосуточно, в любом месте, при наличии доступных технических средств.

Банковская карта не является аналогом банковского счета, согласно действующему законодательству именуется электронным средством платежа, имеет особый порядок правового регулирования, предусмотренный специальным законодательством (ФЗ «О национальной платежной системе», «Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утв. ЦБ РФ дата N 266-П).

В соответствии с подписью в заявлении истец с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты наименование организации, Памяткой Держателя карт наименование организации согласилась и обязалась их выполнять, в договоре дополнительно также было согласован кредитный лимит, срок кредита, процентная ставка, таким образом все условия по данному договору между сторонами были согласованы, данный договор истцом не оспорен, факт получения кредитной карты в ходе судебного заседания истцом не отрицался.

В заявлении истец указала номер мобильного телефона (+79060753908), который был подключен к счету кредитной карты (услуга мобильный банк). Своей подписью, а также текстом заявления истец подтвердила достоверность сведений, содержащихся в заявлении, а также подключение счета карты к услуге мобильный банк по указанному в заявлении телефону.

Мобильный банк – это услуга, заключающаяся в предоставлении банком клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи. Списание денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и (или) счета в банке осуществляются на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении.

В период времени с дата по дата с помощью услуги мобильный банк с использованием указанного истцом в заявлении телефонного номера по карте истца были проведены операции по оплате услуг связи компании мобильных телефонов на основании поручений, полученных банком в виде смс-сообщений, направленных с телефонного номера, указанного истцом в заявлении (+79060753908).

Данные обстоятельства достоверно установлены в судебном заседании и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При этом в силу п.3 ст.845 ГК РФ наименование организациираве определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст.847 ГК РФ: 1. Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. (п.1) Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. (п.2) Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. (п.3)

Согласно п.7.14 Условий, списание денежных средств со счетов банковских карт банка, указанных в заявлении, на счета организаций и (или) счета в банке осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средства мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении. В соответствии с п.п.7.15-7.16 Условий, держатель подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением держателя на проведение операций по счету карты.

Сообщения, содержащие поручения на проведение спорных операций, поступили в банк с телефонного номера, указанного истцом в заявлении.

В этой связи суд полагает, что списание денежных средств по кредитной карте истца произошло не по вине банка.

При этом судом установлено, что в связи со спорными платежами у истца возникла задолженность по кредитной карте на всю сумму лимита.

При этом ответчик не инициировал взыскание задолженности с истца, а на основании локальных нормативных актов ответчика списал образовавшуюся задолженность с баланса аппарата банка (Регламент создания в наименование организации и его филиалах резерва на возможные потери от дата №1237-2-р), в связи с чем у ответчика не было каких-либо оснований для неисполнения спорных платежей истца.

Поскольку спорные платежи были использованы и не возвращены, в связи с чем оснований полагать, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения в налоговый орган, справка по форме 2-НДФЛ является недействительной, у суда не имеется. В свою очередь, доказательств того, что истец уведомила ответчика об изменении мобильного номера, отказа от его использования до проведения спорных операций, в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельствах, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании недействительной справки по форме формы 2-НДФЛ, обязании предоставить достоверные сведения, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова