Решение

Дело № 02-6936/2016 | Гагаринский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва дата.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Авдеевой А.С., с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6936/2016 по иску фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что с дата работал в наименование организации на различных должностях, со дата переведен на должность кредитного аналитика Дагестанского отделения № …, приказом от дата уволен в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, увольнение считает незаконным, поскольку ответчиком не соблюден установленный законом порядок увольнения, не предложены все имеющиеся у работодателя вакантные должности.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.

Согласно ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

По смыслу ст. 179 ТК РФ увольнению по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ подлежат лица, не имеющие преимущественного права на оставление на работе.

Согласно п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от дата № 2 в соответствии с ч. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч.1 ст. 19 Конституции РФ), а также учитывая положения ч.3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за 2 месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Одновременно, как указано в п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» № 2 от дата, при решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно ст. 371 ТК РФ, работодатель обязан принимать решения с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа, в случаях предусмотренных ТК РФ.

Выборный орган первичной профсоюзной организации обязан в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов, рассмотреть этот вопрос и направить работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме.

Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Согласно требованиям ст. 373 ТК РФ при увольнении работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (т.е. в случае увольнения в связи с сокращением численности или штата) необходимо учитывать мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации.

Установленный в ст. 373 ТК РФ организационно-правовой порядок согласования получения и учета мотивированного мнения выборного профсоюзного органа включает комплекс взаимосвязанных и последовательных действий работодателя и выборного профсоюзного органа.

Так, приняв решение о возможном расторжении трудового договора по указанным в ч. 1 ст. 373 ТК РФ основаниям в отношении работника - члена профсоюза, работодатель подготавливает проект соответствующего приказа и копии документов, обосновывающих решение об увольнении, и направляет их в соответствующий профсоюзный орган, что и было исполнено ответчиком.

При согласии выборного органа первичной профсоюзной организации на расторжение трудового договора работодатель может принять соответствующее решение в отношении работника, т.е. расторгнуть с ним трудовой договор, но не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения органа профсоюза.

Выборный орган первичной профсоюзной организации может не согласиться с подготовленным решением об увольнении. В этом случае профсоюзный орган обязан провести консультации с работодателем. Если в результате проведенных консультаций не будет достигнуто общее согласие, то работодатель по истечении 10 рабочих дней со дня направления всех необходимых материалов в профсоюзный орган имеет право принять окончательное решение в отношении соответствующего работника, в том числе уволить его. Работник имеет возможность обжаловать решение об увольнении в гострудинспекцию. Соблюдение данной процедуры не лишает работника или представляющего его интересы профсоюзного органа права обжаловать увольнение в суд.

Мотивированное мнение профкома по данному вопросу должно быть направлено работодателю в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов. Если профсоюзный орган согласен с предлагаемым проектом, то работодатель принимает решение о расторжении трудового договора с работником. Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании заключенного в установленном порядке трудового договора № 176 от дата фио принят на работу в дополнительный офис №… ВСП отделения Северо-Кавказского банка на должность ведущего специалиста по обслуживанию корпоративных клиентов, впоследствии переведен на должность кредитного аналитика малого бизнеса сектора кредитования малого бизнеса дополнительного офиса №…. отделения № … .

В соответствии с Приказом Северо-Кавказского банка от дата №…-о «О перераспределении штатной численности … отделения №…» исходя из учета эффективности работы Филиала и экономической целесообразности сокращена штатная численность Дагестанского отделения № 8590, в том числе должность кредитного аналитика малого бизнеса сектора кредитования малого бизнеса дополнительного офиса №…, занимаемая истцом.

дата проведено заседание Комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности/штата работников организации … отделения № …, по результатом которого преимущественного права у фио на оставление на работе не имеется.

дата в адрес председателя профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации … отделения №… фио работодателем было направлено уведомление о сокращении численности и штата №…, в котором ответчик уведомил Профсоюзную организацию о предстоящем сокращении фио

дата фио ознакомился и получил уведомление о сокращении (численности и штата) №… от дата, в котором было указано, что по истечении двух месяцев с момента ознакомления с настоящим уведомлением, истец будет уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

дата истцу было предложено получить и ознакомиться с Предложением другой работы от дата, однако работник от ознакомления и получения второго экземпляра отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, указал, что рассмотрит предложенные вакансии в двухдневный срок.

дата работник предоставил экземпляр с отметкой о том, что от предложенных вакансий отказывается.

дата истцу было предложено получить и ознакомиться с предложением другой работы от дата, однако работник от ознакомления и получения второго экземпляра отказался, о чем составлен соответствующий акт от дата.

дата истцу было вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, от предложенных вакансий отказался, что подтверждается его подписями.

дата истцу вручено предложение другой работы от дата, с которым работник ознакомился, один экземпляр получил, что подтверждается его подписями, письменное согласие на перевод на какую-либо из предложенных должностей не предоставил, о чем составлен соответствующий акт.

дата в адрес Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №… от фио поступило заявление об исключении его из членов профсоюза. При этом фио под подпись был вручен запрос информации о всех профсоюзных организациях, в которых он состоит, отдельно работодатель просил отметить, если … . состоит в органах управления профсоюза. фио информацию по запросу работодателя не предоставил.

дата в адрес председателя Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №… фио был направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения по вопросу увольнения в связи с сокращением штата фио К указанному запросу был приложен проект приказа о сокращении, а также полный пакет документов по процедуре сокращения.

дата от Первичной профсоюзной организации …отделения №… получен ответ о том, что фио её членом не является.

дата в адрес председателя Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №… фио был направлен повторный запрос о предоставлении мотивированного мнения по вопросу увольнения в связи с сокращением штата фио К указанному запросу был приложен проект приказа о сокращении, а также полный пакет документов по процедуре сокращения.

дата от Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №8590 получен ответ о том, что фио её членом не является.

дата в адрес председателя Независимой Первичной профсоюзной организации Дагестанского отделения №… фио был направлен запрос о предоставлении мотивированного мнения по вопросу увольнения в связи с сокращением штата фио К указанному запросу был приложен проект приказа о сокращении, а также полный пакет документов по процедуре сокращения. Указанный запрос получен дата.

Согласно отметкам почтамта мотивированное мнение в адрес работодателя было направлено только дата, а поступило работодателю дата, то есть после увольнения истца (согласно отчету об отслеживании отправления вручено адресату дата в 18.25час.), при этом, срок предоставления мотивированного мнения истекал дата, первоначально было направлено по неверному адресу, соответственно, оснований полагать, что работодателем неправомерно не было учтено мнение Независимой Первичной профсоюзной организации, в связи с чем увольнение является незаконным, у суда не имеется. В свою очередь, суд учитывает, что истец, получив письменный запрос о предоставлении сведений о членстве в Независимой Первичной профсоюзной организации, вместе с тем, информацию работодателю не представил.

Трудовой договор с фио расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ дата, с приказом истец ознакомлен дата под роспись, при увольнении с истцом произведен окончательный расчет. О предстоящем увольнении в связи с сокращением истец был уведомлен дата, увольнение произведено дата, по истечение двухмесячного срока, соответственно, установленный ч. 2 ст. 180 ТК РФ срок работодателем соблюден в отношении работника.

Безосновательны доводы истца о том, что работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакансии.

При сокращении работодатель обязан предложить увольняемому работнику перевод на другую имеющуюся у него работу. Под другой работой понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Как установлено в судебном заседании истцу в период времени, начиная с дата по дата неоднократно предлагались вакансии, вместе с тем, истец, будучи ознакомлен с предложениями, какого-либо решения по предложенным вакансиям не предоставлял, согласие на перевод не выражал, о чем работодателем составлялись соответствующие акты, напротив, дата, дата, дата, дата, дата, дата, дата от предложенных вакансий отказался, о чем произвел соответствующую запись в предложении.

Доводы истца о том, что ему не были предложены работодателем в период увольнение должности с учетом представленного в материалы дела представителям истца соответствующего перечня должностей, безосновательны и опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из представленных ответчиком документов, вакантные должности: руководитель ДО №… предложена истцу дата; старший менеджер по обслуживанию ДО №… - предложена истцу дата, администратор зала ДО №… -предложена дата; кассир - предложена дата; аналитик (Отдел по работе с партнерами и ипотечного кредитования) - предложена истцу дата; менеджер по обслуживанию дополнительного офиса №… - предложена дата, дата, дата; кредитный аналитик сектора продаж малому бизнесу - предложена дата; юрисконсульт – предложена дата, дата, дата; водитель - предложена дата, клиентский менеджер Сбербанк Премьер ДО №… - предложена дата; ассистент клиентского менеджера в ДО № …– предложена дата.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика с учетом представленных доказательств о том, что вакантные должности: менеджер Административного отдела, начальник сектора защиты интересов Банка в сфере управления защиты интересов банка, начальник сектора обслуживания корпоративных клиентов Дополнительного офиса № …, заместитель управляющего … отделением № …., менеджер по продажам эквайринга, начальник Управления защиты интересов банка не могли быть предложены истцу ввиду несоответствия квалификации истца требованиям, предъявляемым к указанным должностям. В свою очередь, истцу не могла быть предложена должность кредитного аналитика Дополнительного офиса № …, поскольку вакансия не открывалась.

Доводы представителя истца о недопустимости представленных ответчиком в ходе рассмотрения дела доказательств и исключении из их числа предложений другой работы от дата, дата и актов от дата, дата, безосновательны, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении ответчиком своими права в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, и производных требований о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, поскольку у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и был соблюден установленный законом порядок увольнения по данному основанию, так как факт сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными в суд приказом и штатными расписаниями, о расторжении трудового договора в связи с сокращением штата истец была уведомлен в установленные законом сроки, в порядке, предусмотренном частью 3 адресст. 81 Трудового кодекса истцу были предложены имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие его квалификации, от замещения которых он отказался, процедура увольнения ответчиком соблюдена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Романова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск