Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 17 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовой С.В., при секретаре Танакевой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7103/16 по иску фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, просил обязать ответчика опровергнуть распространенные в письме от 31.08.2015 сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы, указав в обоснование своих требований, что ответчик в своем письме № …. заместителю главы Администрации г.адрес распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а именно заявил, что истцом не выполняются требования об оплате электроэнергии в квартире по адресу: Химки, адрес. Истец полагает, что данное заявление ответчика не соответствует действительности, так как на момент открытия в июле 2013 года лицевого счета телефон для расчетов за потребленную электроэнергию до 20.03.2015 был установлен счетчик электроэнергии …. городской номер телефон класса точности 2.5, 1962 года выпуска прошедший государственную проверку в 1988 году, максимальный межпроверочный интервал счетчиков данного типа 16 лет и по мнению истца срок проверки закончился в 2004 году. Поставку электрической энергии в дом осуществляет наименование организации. Как указывает истец 17.03.2015 расчеты по электроэнергии должны были производиться в соответствии показаниями электросчетчика …, заводской номер телефон, с июля 2013 года по настоящее время на лицевой счет были совершены платежи на общую сумму сумма,41руб. 20.03.2015 была произведена замена счетчика, предварительно ответчик был уведомлен о проведении данного мероприятия, с датой первичной проверки 11.11.2013, ответчик был извещен об этом заявлением. При неоднократном предложении с моей стороны представитель ответчика для пломбировки нового счетчика не явился. С учетом последних учтенных показаний электросчетчика 00269 от 16.05.2016 на данный момент, по мнению истца произошла переплата за электроэнергию. Невыполнение ответчиком своих функций, в результате которых накопилась задолженность по электроэнергии, предоставляя истцу недостоверные данные, требуя излишние денежные средства, оскорбляет его честь и достоинство, морально угнетает.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, представил возражения на иск, в которых в удовлетворении иска просил отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право на авторства, иные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18 августа 1992 года « О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - 7, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчиком в ответ на обращение адрес Химки, поступившее в наименование организации 18.08.2015, дата на имя истца и заместителя главы адрес Химки подготовлено письмо № ПГи/189-40/15 о расчетах за электроэнергию (л.д. 6) следующего содержания: «Уважаемый фио! На Ваше обращение от 18.08.15 об оплате электрической энергии по адресу: адрес, г.адрес сообщаем следующее. На Ваше ими по вышеуказанному адресу открыт лицевой счет № 31162-056-71, до 24.06.2015 расчеты за электроэнергию производились по прибору учета № сумма СО-2, с 24.06.2015 - по счетчику № сумма СО-И449 М2-5. Согласно п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - ППКУ), размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объёма потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством. Подпунктом к. 1 п. 33 ППКУ для потребителя коммунальной услуги установлено право на снятие и передачу в наименование организации показаний приборов учета. При не направлении Потребителем показаний прибора учета в установленный срок плата за предоставленную ему коммунальную услугу определяется в соответствии с п. б п. 59 ППКУ, исходя из среднемесячного объеме потребления. Передача показаний Вами не производилась, в связи с чем расчеты производились по среднемесячному расходу /по нормативу потребления. Заявки в наименование организации о неисправности прибора учета № … не поступали. Данный прибор учета заменен Вами самостоятельно, факт его неисправности документально не подтвержден. Руководствуясь Вамим обращением от 24.06.15 сотрудниками наименование организации была проведена проверка вновь установленного прибора учета № 110771 и зафиксированы показания снятого прибора учета № 2672519-«0970», после чего был произведен перерасчет за период с июля 2013 по июнь 2015. Сумма не доплаты на дату проверки составила сумма 26.08.2015 была произведена проверка электроснабжения по адресу: адрес. Факт наличия энергоснабжения Вашей квартиры зафиксирован (акт прилагается). Одновременно напоминаем, что согласно подп. «и» п. 34, п. 63, п. 66 ППКУ оплата потребленной электроэнергии должна производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. Вами данное требование ППКУ не выполняется, последняя оплата за потребленную электроэнергию произведена 03.09.2014. В дальнейшем, по вопросам расчетов за электроэнергию просим Вас обращаться в клиентский офис «Химки» по адресу: адрес, г.адрес.».

Проанализировав содержания вышеуказанного письма, суд отмечает, что оно не содержит сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не содержит утверждение о фактах и событиях, являющихся предметом судебной проверки в порядке статьи 152 ГК РФ, а потому не может рассматриваться в качестве распространения порочащих сведений. Ответ на обращения сводится к разъяснению соответствующих положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011, содержит сведения о производимых между сторонами расчетах, соответствующем размере недоплаты. Предъявление настоящего иска с учетом приведенных в нем доводов свидетельствует о наличие между сторонами спора относительно производимых расчетов по электроснабжению, вместе с тем, правомерность начислений к оплате за электроэнергию, правильность производимого расчета, не может быть предметом исследования в рамках заявленного иска.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме 17.11.2014.

Судья С.В. Романова