Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 03 ноября 2016 года.

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7262/2016 поиску Веденькиной Гульфариды Сагитовны, фио к наименование организации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

установил:

Истец фио, фио обратились в суд с иском к наименование организации о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг сумма, расходов по оплате госпошлины сумма В обоснование своих требований указали, зарегистрированы и проживают в квартире 71 дома 47 по адрес. Власова в г. Москве, в связи со сложившимся материальным положением, за 7 месяцев у истцов образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в декабре 2015 на почтовом ящике квартиры 71 появилась надпись «ДОЛЖНИК», а так же на общедомовых стендах вывешиваются списки должников с указанием квартир должников и угрозами ограничения коммунальных услуг. Действия ответчика в виде нанесения на почтовый ящик квартиры вышеуказанной надписи и вывешивание списка должников с указанием квартиры истцов, заявители полагают незаконными, являются сведениями, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию. В дата истцы оплатили задолженность и обратились в наименование организации, указав что до дата оплатят всю задолженность. Однако надписи на почтовых ящиках периодически появляются, а списки должников с указанием суммы задолженности вывешиваются стабильно. В связи с изложенным истцы также просили возложить на ответчика обязанность опровергнуть сведения путем очищения почтового ящика дома, расположенного по адресу: адрес. Власова, д. 47, от надписи маркером «ДОЛЖНИК»

Истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам письменного отзыва, указав, что наименование организации осуществляет деятельность управляющей компании по вышеуказанному адресу с дата, до дата 206 г. дом находился под управлением ОАО фиоадрес, при осуществлении работы, направленной на погашение задолженности населения за ЖКУ сотрудниками управляющей компании не нарушаются нормы действующего законодательства, в связи с чем не используются меры воздействия, приведенные истцами в заявлении, не наносятся надписи на поверхности многоквартирных домов, являющихся частями общего имущества. При возникновении надписей подобного рода управляющая компания обязана привести общее имущество в порядок и удалить неправомерно нанесенные надписи, что и было сделано сотрудниками управляющей компании после их обнаружения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцы зарегистрированы по адресу: адрес. наименование организации осуществляет управление дома по указанному адресу с дата, до указанного времени управление домом осуществлял ОАО фиоадрес.

Как указали истцы, в дата на почтовом ящике квартиры 71 появилась надпись, произведенная маркером «ДОЛЖНИК», в подтверждение чего истцы ссылаются на фотографию почтового ящика, представленную ими в материалы настоящего дела. Также в материалы дела, в обоснование приведенных доводов, истцами представлена копия объявления (л.д. 17), содержащая, в числе прочего, сведения о том, что плата за оказываемые услуги не вносится жильцами следующих квартиры по адресу: Архитектора Власова, д. 47: кв. 42, кв. 66, кв. 71, кв. 78, список сформирован на дата Также представлено обращения жителю кв. 71 от имени ОАО фиоадрес о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 37132,66 руб., содержащее просьбу погасить задолженность за ЖКУ и незамедлительно поставить об этом в известность ОАО фиоадрес с предоставлением подтверждающего платежного документа во избежание отключения инженерных коммуникаций.

Нанесение ответчиком надписей на почтовом ящике, а также вывешивание списков должников, истцы считают неправомерным, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.

В силу п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 29 Конституции РФ гарантирует каждому свободу мысли и слова, а ст. 10 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод провозглашает, что каждый человек имеет право на свободу выражения своего мнения.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений. Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и др. средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам или сообщение в той или иной, в том числе и устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию юридического лица.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 7 вышеназванного Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

В соответствии с положениями ст. 152 ГК РФ и п. 9 вышеназванного Постановления, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг истцы не оспаривали в судебном заседании.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что надпись на почтовом ящике истцов нанесена, а объявление сформировано и вывешено непосредственно ответчиком, материалы дела не содержат, не представлены истцами и доказательства, подтверждающие распространение ответчиком порочащих истцов сведений.

При таком положении, суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, в том числе, возложение на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от дата № 491-ПП «Об изменении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность». При этом представитель ответчика в судебном заседании указал, что при возникновении надписей управляющая компания обязана привести общее имущество в порядок и удалить неправомерно нанесенные надписи, что и было сделано сотрудниками управляющей компании после их обнаружения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Веденькиной Гульфариды Сагитовны, фио к наименование организации о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Гагаринского районного суда г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение принято в окончательной форме дата.

Судья С.В. Романова

4