Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Гагаринский районный суд адрес в составе судьи фио, при участии представителя Истцов по доверенности – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7303/2016 по иску фио, фио. к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании недействительными пунктов договора, мотивируя свои требования тем, что дата между фио, фио и наименование организации (позднее переименованным в наименование организации) заключен договор № участия в долевом строительстве. Ответчик обязался построить объект недвижимости – жилое помещение в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенном по адресу: МО, адрес, с.адрес, адрес, и передать указанный объект недвижимости участнику долевого строительства до дата Однако, до настоящего времени строительство не завершено, жилое помещение Истцам не передано. За период с дата по дата Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на дня. Неустойка, предусмотренная п. 2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве» за указанный период составляет сумма. дата в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, полученная ответчиком дата Однако, данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Истцы просят суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства по передаче объекта в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере % от взысканных судом сумм, признать недействительными п. 9.2 Договора №/участия в долевом строительстве от дата

Истцы фио и фио в судебное заседание не явились, направили своего представителя по доверенности – фио.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик будучи уведомленным о судебном заседании надлежащим образом своего представителя в заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.

Выслушав представителя Истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, дата между фио, фио и наименование организации (позднее переименованном в наименование организации) заключен договор № участия в долевом строительстве.

Ответчик обязался построить объект недвижимости – жилое помещение в трехэтажном блокированном жилом доме, расположенном по адресу:, адрес, с.адрес, адрес, и передать указанный объект недвижимости участникам долевого строительства до дата

Участники долевого строительства свои обязательства по оплате строящегося объекта недвижимости исполнили в полном объеме и в предусмотренные договором сроки, что подтверждается платежными поручениями об оплате Договора с отметками наименование организации об исполнении.

Однако, в нарушение Договора участия в долевом строительстве, п.1 ст. 6 ФЗ дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", до настоящего времени строительство фактически не завершено, жилое помещение истцам не передано.

За период с дата по дата Ответчик допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на 232 дня..

В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно ст. 10 Федерального закона от дата № 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного Договором участия срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора участия за каждый день просрочки, при этом, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная указанной статьей неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 13 Федерального закона от дата № 214-ФЗ, требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

дата в адрес Ответчика была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке, полученная ответчиком дата Однако, данную претензию Ответчик оставил без удовлетворения.

Таким образом, учитывая, что Ответчик в нарушение Договора участия, п.1 ст. 6 Федерального закона от дата №214-ФЗ, до настоящего времени не передал Истцам объект долевого строительства, допустил пропуск срока исполнения своих обязательств по договору долевого участия на 232 дня, с Ответчика в пользу Истцов подлежит взысканию неустойка за период с дата по дата в размере сумма 54 коп, то есть по сумма в пользу каждого и истцов.

По делу не установлено наличия обстоятельств, освобождающих застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок. Дополнительные соглашения между сторонами относительно изменения срока передачи объекта долевого строительства не заключались, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки как несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по делу не имеется.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами, правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истцов, суд полагает возможным взыскать с Ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов по сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что Ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет штрафа по сумма в пользу каждого из истцов.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцами при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, количества и длительности судебных заседаний, в которых присутствовал представитель истцов, а именно – по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9.2 договора № 5 участия в долевом строительстве от дата все споры подлежат разрешению в суде адрес.

Указанное положение лишает Истцов прав, предусмотренных ГПК РФ (ст. 29) и Законом «О защите прав потребителей» на предъявление иска по месту своего жительства, ущемляет их права как потребителей.

Таким образом, суд полагает требования истцов о признании недействительным п. 9.2 договора № СХ/6.5 участия в долевом строительстве от дата, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку указанный пункт противоречит действующему законодательству и нарушают права и законные интересы Истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио, фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Признать недействительным п. участия в долевом строительстве от дата

В удовлетворении остальной части исковых требований фио, фио к наименование организации отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья фио