Постановление суда апелляционной инстанции

Мировой судья Баранова Е.В. ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 22 декабря 2016 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Зельдина О.В., при секретаре Жокиной О.Ю., с участием защитника из иных лиц фио, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела частного обвинения и апелляционную жалобу защитника из иных лиц фио на приговор мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, от 10.05.2016г., которым

фио, паспортные данные, гражданин ..., имеющий высшее образование, состоящий в браке, на иждивении имеющий несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, работающим преподавателем ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый ранее, осужден по ч.1 ст.116 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, в связи с предъявленным обвинением частным обвинителем фио, с фио в пользу фио взыскано в счет возмещения морального вреда 3000 рублей,

этим же приговором

фио, паспортные данные, гражданин ..., имеющий высшее образование, состоящий в браке, работающий помощником ..., зарегистрированный по адресу: ..., не судимый, оправдан по предъявленному частным обвинителем фио в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях события преступления, в удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании морального вреда отказано,

Доложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы защитника из иных лиц фио, выслушав выступления защитника из иных лиц фио по доводам апелляционной жалобы, поддержавшей свою апелляционную жалобу, просившей отменить обвинительный приговор и вынести оправдательный приговор,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, от 10.05.2016г. Везломцев Д.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С Везломцева Д.М. в пользу частного обвинителя - потерпевшего - гражданского истца Бондаренко Д.Б. взыскано в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.

Этим же приговором Бондаренко Д.Б. оправдан по предъявленному частным обвинителем Везломцевым Д.М. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях события преступления, в удовлетворении исковых требований частного обвинителя-потерпевшего-гражданского истца Везломцева Д.М. к Бондаренко Д.Б. о взыскании морального вреда отказано.

Как усматривается из приговора мирового судьи, Везломцев Д.М. 18.01.2016г. в период времени между 14 час. 00 мин. и 15 час.00 мин. в межквартирном тамбуре у квартиры ..., расположенной в доме 4 ... в г. Москве, умышленно нанес фио не менее двух ударов кулаком по голове, из них один – в область челюсти, причинив физическую боль.

На приговор мирового судьи подана апелляционная жалоба защитником осужденного Везломцева Д.М. из иных лиц фио Мотивируя жалобу, защитник указывает, что выводы, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, ни показания фио, ни показания свидетелей обвинения не содержат сведений о совершении Везломцевым Д.М. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, вместе с тем мировым судьей Везломцев Д.М. признан виновным в совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ; несмотря на утверждения частного обвинителя фио о нанесении ему Везломцевым Д.М. не менее двух ударов, мировым судьей, вопреки правилам производства по делам частного обвинения, не содержащих каких-либо положений, возлагающих на суд выполнение обязанностей обвинения, установлено совершение иных насильственных действий; в основу обвинительного приговора, по мнению автора апелляционной жалобы, положены лишь показания потерпевшего фио и показания свидетелей обвинения, являющихся противоречивыми, показания свидетелей обвинения не согласуются между собой, а согласно показаниям Везломцева Д.М., показаниям фио, рапорту полицейского фио, свидетели обвинения фио и фио на месте происшествия не находились; также по мнению защитника, вопрос о причинении потерпевшему фио физической боли в судебном заседании исследован не был; и мировым судьей безосновательно не удовлетворены ходатайства о вызове в суд свидетелей и приобщении материалов видеосъемки; информация в медицинскую карту внесена со слов фио, в дальнейшем не подтверждена экспертом, изначально фио не говорил об ударах кулаком по голове; мировой судья исключил из объема обвинения указание на причинение Везломцевым Д.М. потерпевшему ушиба нижней челюсти, однако ушиб нижней челюсти - это единственный диагноз, исходя из жалобы фио на боль, отраженной в медицинской карте; защитник указывает, что фио преступления не совершал, и потому просила отменить обвинительный приговор мирового судьи, вынести оправдательный приговор в отношении Везломцева Д.М.

В судебном заседании защитник фио доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника из иных лиц фио, поддержавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи в части осуждения Везломцева Д.М. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в указанной судом редакции подлежит отмене по следующим основаниям.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в УК РФ внесены изменения, согласно которым в соответствии со ст. ст. 116 и 116.1 УК РФ уголовная ответственность за нанесение побоев наступает лишь в случае, если такие деяния совершены в отношении близких лиц либо лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Частным обвинителем – потерпевшим фио Везломцев Д.М. обвинялся, согласно заявлению от 19.02.2016г. в том, что нанес 18.01.2016г. между 14 и 15 часами в помещении общего межквартирного тамбура по адресу: адрес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ (нанес не менее 2 ударов кулаком по голове, причинив физическую боль и ушиб в области нижней челюсти). При этом Везломцев Д.М. близким лицом частному обвинителю – потерпевшему фио не являлся, и к административной ответственности привлечен не был.

Таким образом, по материалам дела Везломцев Д.М. не может быть признан субъектом преступления, в совершении которого ему предъявлено обвинение, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене, а уголовное дело прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием в деянии состава преступления.

Как указано в ч.2 ст.306 УПК РФ, при постановлении оправдательного приговора, вынесении постановления или определения о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 24 и пунктом 1 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку в силу положений ст.44 УПК РФ, гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а судом апелляционной инстанции установлено, что в деянии гражданского ответчика Везломцева Д.М. отсутствует состав преступления, подлежит отмене приговор мирового судьи от 10.05.2016г. и в части взыскания с Везломцева Д.М. в пользу частного обвинителя - потерпевшего - гражданского истца Бондаренко Д.Б. в счет возмещения морального вреда 3000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи суд оставляет без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.21, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, от 10.05.2016г. в части осуждения фио по ч. 1 ст. 116 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12. 2011 года N 420-ФЗ) отменить и уголовное преследование фио прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления; этот же приговор отменить в части взыскания с фио в пользу фио в счет возмещения морального вреда 3000 рублей, жалобу защитника из иных лиц фио удовлетворить.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы, от 10.05.2016г. оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: О.В. Зельдина

3