Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1638/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 23 августа 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, 02.07.2016 в 21 час 00 минут, управляя транспортным средством марки «Киа» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес стал участником ДТП с велосипедом под управлением фио, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание явился, вину признал, пояснил, что уехал с места ДТП поскольку испугался, так как у него с 2008 года просрочено водительское удостоверение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от 02.08.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено.

- схема места ДТП с указанием места столкновения с велосипедом, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП с указанием повреждений на велосипеде – рама, седло, навесное оборудование, колесо с шиной, переключение скоростей;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя фио, а также объяснения фио (велосипедист), фио (свидетель), в которых подтверждены обстоятельства правонарушения и объяснения фио, где последний указал, что взял а\м у фио чтобы покататься и случайно стукнулся с велосипедом, после чего уехал от испуга.

У суда нет оснований не доверять имеющимся в материалах дела документам, которые не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего.

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио, фио не имеется, поскольку указанные лица давали объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона и согласуются с признательными показаниями фио

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не установлено.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины.

Отягчающих обстоятельств в распоряжение суда не представлено.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде административного ареста, учитывая, что на момент совершения правонарушения фио не имел права управления транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, 4.2, 4.3, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с 23.08.2016 с 10 часов 45 минут.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио