Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-1643/16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

адрес 05 сентября 2016 года

Суд, в составе председательствующего судьи Гагаринского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КРФобАП),

установил:

фио, 11.06.2016 в 12 часов 30 минут, управляя транспортным средством марки «Фиат» государственный регистрационный знак ...по адресу: адрес стал участником ДТП с т\с «Ниссан» г.р.з. ..., после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник фио просил прекратить производство по делу, пояснив, что фио вину не признает, в материалах дела имеются противоречия, отсутствует состав правонарушения, имеется постановление о прекращении производства по делу по данному ДТП и в протоколе не указан населенный пункт и не указано, что именно нарушил фио

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Понятие ДТП указано в п. 1.1 ПДД РФ, согласно которому ДТП – событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Несоблюдение указанных требований является грубым нарушением ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП.

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.7 КРФобАП исследовались материалы дела, собранные в подтверждение вины фио:

- протокол по делу об административном правонарушении ...от 10.08.2016, в соответствии с которым, подтверждено событие, время и обстоятельства допущенного водителем нарушения. Существо правонарушения изложено должностным лицом достаточно полно с учетом диспозиции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, в установленные сроки, нарушений оформления административного материала не выявлено, при этом суд находит необходимым уточнить, что место совершения правонарушения - адрес, что согласуется со справкой о ДТП от 11.07.2016 и определением ...телефон от 11.07.2016 о возбуждении дела об административном правонарушении.

- схема места ДТП, с указанием расположения т\с «Ниссан» и места столкновения, составленной в присутствии фио;

- справка о ДТП с указанием повреждений на т\с «Ниссан» - зеркало левое;

Также в распоряжение суда представлены иные документы, а именно: карточка водителя на имя фио, его объяснения, а также объяснения фио (т\с «Ниссан»).

Судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора, а так же не установлено обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении административного преследования фио

Оснований не доверять показаниям фио не имеется, поскольку указанное лицо давало объяснения в ходе оформления административного материала в отношении фио, которые получены компетентными лицами, с соблюдением требований закона.

Непризнание своей вины, суд расценивает, как способ реализации своих прав на осуществление защиты во избежание административной ответственности и наказания за совершенное правонарушение.

Оснований для освобождения от административной ответственности и наличия оснований считать отсутствующим факт административного правонарушения, не имеется.

Приведенные доводы защитника, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности совершения фио административного правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления, учитывая, что постановлением адрес телефон от 10.08.2016 в отношении фио прекращено производство по делу по факту не возможности установить нарушения ПДД при ДТП, а не нарушения п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину фио в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, а именно: оставление водителем в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, при этом следует учесть, что для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, имеет правовое значение факт оставления места ДТП, а не виновность в ДТП. фио, как водитель транспортного средства, прежде всего, обязан был руководствоваться положениями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, в том числе включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако данные требования им не выполнены.

Следовательно, квалификация действий фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП осуществлена правильно, оснований для иной квалификации его действий или прекращения производства по делу при рассмотрении дела судом не установлено.

Квалифицируя действия фио по ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП, суд в основу своего решения принимает вышеперечисленные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми, дополняющими друг друга, оснований которым не доверять не имеется.

Смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений.

Назначая наказание фио, суд учитывает характер совершенного правонарушения, а также личность правонарушителя и полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.8, 4.1, 4.6, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

постановил:

признать виновным фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КРФобАП и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить, что течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес (адрес).

Постановление может быть обжаловано через канцелярию Гагаринского районного суда адрес в течение 10 суток со дня его получения в Московский городской суд.

Судья фио