Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и возврат госпошлины в сумме сумма

В обоснование своих требований истец указывает, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер), застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02Ф-телефон. ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ. В связи с повреждением застрахованного имущества истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №от дата. С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет сумма Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в наименование организации по договору страхования с лимитом ответственности в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствии сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, считает исковые требования подлежавшими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования этой суммы от виновного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных суду материалов дела в судебном заседании установлено, что дата по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля (государственный регистрационный номер, застрахованному на момент ДТП в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02Ф-телефон, что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, Актом осмотра транспортного средства, заключением к Акту осмотра; Актом об оказании услуг; счетом на оплату от дата.

Факт ДТП и вина ответчика подтверждается справкой ГИБДД о ДТП, постановлением ГИБДД о привлечении фио к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КРФоАП. Из представленных материалов следует, что автомашины столкнулись в результате нарушения ПДД водителем фио (п. 8.5 ПДД РФ).

Так как автомобиль марки марка автомобиля (государственный регистрационный номер 7) был застрахован в наименование организации по договору страхования транспортных средств (полис) № Т02Ф-телефон, во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением от дата №.

С учетом износа на заменяемые части данная сумма составляет сумма

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от дата N 223-ФЭ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма (по договорам заключенным до дата - не более сумма).

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности фио на момент ДТП было застраховано в наименование организации по договору страхования с лимитом ответственности в размере сумма

Поскольку наименование организации исполнило в полном объеме свои обязательства по договору имущественного страхования, заключенному с фио, оплатив страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере сумма, в силу закона к страховщику, истцу по настоящему делу, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (фио) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в сумме сумма в пользу потерпевшей стороны, наименование организации заняло место потерпевшей стороны в отношениях, возникающих вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в порядке суброгации.

У суда нет оснований не доверять документам представленным истцом, поскольку ответчиком не предоставлено доказательств обратного.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования наименование организации заявлены законно и обоснованно.

Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в размере сумма На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

С учетом изложенного, ст. 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья фио