Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

адрес дата

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7141/2016 иску фио к наименование организации о понуждении к выполнению действий по исключению из базы данных наименование организации, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о понуждении к выполнению действий по исключению из базы данных наименование организации, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда. Просит суд: обязать наименование организации исключить фио из списка должников и направить в наименование организации информацию об аннулировании кредитной истории в отношении фио; взыскать с наименование организации в пользу истца сумму неосновательного обогащения, в размере сумма и компенсацию морального вреда, в размере сумма; штраф. В обоснование заявленных требований указывает, что дата от наименование организации (в настоящее время - наименование организации) на номер телефона пришло сообщение о необходимости погашения задолженности в сумме сумма Однако основание образования данной задолженности было совершенно неизвестно, в связи с чем истец незамедлительно через приложение «» направила электронное письмо с просьбой разъяснить природу данной задолженности. Истец зашла в интернет банк и сделала выписку но картсчету где отсутствовала информация о какой-либо задолженности. Никакого ответа на свое электронное обращение истец не получила. Спустя некоторое время, а именно в дата, истец получила письменное требование от наименование организации, действующего на основании агентского договора с наименование организации, о необходимости погашения задолженности перед наименование организации в размере сумма При этом основанием возникновения такой задолженности указано на неисполнение обязательств по кредитному договору № //от дата Поскольку договор № от дата истцом никогда не заключался, фио отправила письменные обращения в адрес наименование организации и наименование организации с просьбой представить копию договора, на который содержится ссылка как на основание возникновения перед банком задолженности. Однако никакого ответа не получила. В дата истцом получено письмо от наименование организации, действующего на основании соглашения о сотрудничестве с наименование организации, в котором также содержалось требование о необходимости в срочном порядке погасить задолженность по кредитному договору № от дата, но уже в размере сумма Получив данное письмо, истец обратилась с письменным заявлением в адрес наименование организации с требованием разъяснить причину возникновения задолженности и представления заключенного якобы мною договора № от дата Документы до настоящего времени не представлены. Не получив письменного ответа от банка, дата прибыла в отделение наименование организации и обратилась за выдачей выписки по счету. По распечатанной выписке задолженность перед банком отсутствовала. Оператор банка не смогла объяснить суть претензий банка и посоветовала сделать письменный запрос в банк с его электронной регистрацией. В дата истцом от наименование организации было получено письмо, датированное от дата, ответ на обращение, где ни о кредитном договоре № от дата, ни о размере образовавшейся задолженности, не указано, а содержится лишь ссылка на то, что дата истцом получена банковская карта, с открытием счета № Факт наличия данной банковской карты истцом и не оспаривается, поскольку в дата при совершении покупки планшета в салоне связи истцу практически была навязана банковская карта № для удобства совершения платежей за услуги сотовой связи через интернет банк и никакой кредитный лимит на ней прикреплен не был. дата на номер мобильного телефона истца от наименование организации было получено смс-сообщение, в котором банк снова предложил погасить долг по кредитному договору № в срок до дата, в размере не менее сумма с гарантией, что в таком случае оставшаяся часть долга будет прощена и процедура цессии по передаче права взыскания долга третьим лицам будет приостановлена. Платежным поручением № от дата истец перечислила сумму в размере сумма, чтобы урегулировать проблему и не получать писем, звонков и сообщений от банка. Однако в дата при покупке автомобиля истцу было отказано в предоставлении кредита, поскольку в базе данных наименование организации содержится информация, что по состоянию на дата за истцом числится задолженность по кредитному договору № от дата в размере сумма и истец считается заемщиком с плохой кредитной историей. В это время в салоне проводилась акция - при покупке автомобиля и оформлении кредита в банке-партнере наименование организации можно было получить скидку в сумме сумма Истец потеряла эту возможность. Истец считает, что подобные действия наименование организации нарушают ее права потребителя, поскольку поданы сведения о несуществующих кредитных обязательствах, в связи с чем истец включена в список должников незаконно. Более того, банком обманным способом получены от истца денежные средства в размере сумма, как неосновательное обогащение.

Стороны в судебное заседание не явились. извещены надлежащим образом. О причинах неявки не сообщают.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае злоупотребления правом с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).

Судом установлено, что дата между банком и фио был заключен договор на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги», фио выдана расписка о получении кредитной карты (л.д. 81-84).

Доводы стороны ответчика о предоставлении денежных средств подтверждаются выпиской за период с дата по дата (л.д. 75-78).

Факт наличия заключения договора на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «» фио и не оспаривается, поскольку в дата она при совершении покупки планшета в салоне связи действительно заключила договор и получила банковскую карту № для удобства совершения платежей за услуги сотовой связи через интернет банк.

Доводы истца о том, что кредитный лимит отсутствовал являются несостоятельными и не согласуются с исследованными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также об отказе в удовлетворении требований, производных от основного, поскольку факт нарушения прав истца со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства по делу не установлен, а также с учетом того обстоятельства, что истец предпринимала меры для добровольного погашения кредита.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о понуждении к выполнению действий по исключению из базы данных наименование организации, взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата